康宏前高層涉詐騙案上訴得直脫罪 律政司申上訴至終院被拒

康宏環球2名高層及1名經理於2014至2015間發債時，被指串謀一家證券公司總經理，表面上安排其配售債券，但隱瞞實際由康宏關連公司配售。康宏3人及證券行總經理受審後被裁定2項串謀詐騙罪成，分別判囚或緩刑。4人早前上訴得直，撤銷定罪及判刑，上訴庭解釋指當中安排不是虛假交易。律政司不服，申請上訴至終審法院今遭上訴庭駁回，指律政司將假設問題包裝成兩個根本不涉及本案的法律觀點。

律政司指上訴庭錯誤詮釋上巿規則

原審時47歲康宏前行政總裁麥光耀被判入獄7個月，禁止擔任公司董事3年；49歲康宏前財務總監陳麗兒囚5個月，緩刑18個月，禁止擔任公司董事兩年；42歲前經理黃淑安判囚4個月，緩刑18個月；51歲鼎成證券前總經理李易明，判監5個月。

律政司5月申請上訴至終審法院，指本案具有重大而廣泛重要性的法律觀點：關連交易是否必須存在直接的合約關係；當該關連人士被幌子的一方聘用時，上市公司與關連人士之間又是否存在關連交易。律政司認為上訴庭錯誤詮釋上市規則第14A.25條，並錯誤地認為有關條文所指的交易「必須是上市公司與關連人士之間的直接交易」，又錯誤地認為只有在交易是「虛假」的情況下，才能剔除「中間人」的存在。

上訴庭指控方令法官錯誤以為該上巿規則適用

上訴庭反駁指並沒有詮釋上市規則第14A.25條，相反明言有關規則是否適用，極視乎案中證據及規則的應用而定，不能一概而論；而本案判決建基於控方立場及案中證據。

上訴庭解釋由於控方同意案中安排並非虛假交易；而又由於本案「不存在其他原因」可令原審法官漠視鼎成證券公司的存在，故原審法官錯誤地以為涉案上市規則適用，然而並沒有裁定只有在交易是虛假的情況下才能剔除「中間人」存在。另外，雙方於上訴聆訊時並沒有陳詞探討如何詮釋上市規則第14A.25條，當中所指的交易只包括直接交易還是涵蓋間接交易，終駁回申請。

案件編號：CACC239/2021

法庭記者：陳子豪