「快必」申请永久终止聆讯被拒

(星岛日报报道)人民力量副主席「快必」谭得志涉于去年摆街站期间，多次高叫口号及派发政治宣传单张，被控发表煽动文字罪等合共十四罪。他早前透过资深大律师戴启思向法庭申请永久终止聆讯，主审法官陈广池认为辩方未能证明审讯对被告构成不公平，若辩方认为控罪违宪，应在正审提出，待法庭作出裁决，故驳回申请。案件如期于下月十日开审，并会在五月三日先作审前覆核。

陈官裁决时指，法庭有权行使酌情权终止案件聆讯，但门槛颇高，亦要符合若干情况，当中包括被告不可能面对公平审讯、以及案件若然继续检控会构成滥用司法程序等。陈官指出，有关情况颇为特殊，辩方有责任证明被告会如何遭受不公平审讯。而终止聆讯申请的重点，应为案件有否出现滥用司法程序的情况。质疑控罪违宪一事，应是审讯时提出的议题之一，并非在申请终止聆讯时提出。陈官认为辩方未能显示被告如何有机会遭受不公平审讯，亦未能证明被告面对的煽动罪有滥用程序之嫌，决定拒绝行使酌情权，不会终止案件聆讯。

辩方亦要求控方厘清控罪详情，指控方没有清楚界定控罪所指的字眼为何，做法违反撰写控罪书的规定，导致被告难以得悉他在案发时的甚么言词构成煽动意图。控方反驳称，控罪详情已列明案发日期及地点，提供合理资讯和必要控罪元素，亦有提供片段作证，不理解为何被告声言不知道自己面对甚么指控。陈官认为，控罪详情只需要提供「合理」资讯，而非所有资讯。控方除了控罪详情外，亦有片段和案情撮要作证。陈官认为，如果控罪详情变得冗长复杂，会令人混淆和误解，做法不切实际。

陈官亦指，煽动罪需要考虑语境以及案发时的政治、社会及文化情况，控方明显是指控被告案发时的整体言行构成煽动意图，难以理解被告何以声言不知控方指控为何。

陈官更以非礼罪作例子，指出非礼罪一般只会指称被告在何时何地非礼事主，至于如何非礼，则依赖事主证供或案情，认为本案控罪也应采取相关做法。虽然陈官裁定本案的煽动罪已提供足够及合理资讯，没有令被告混淆和构成不公。

案件编号：区院刑事九二七、九二八、九三〇——二〇二〇。