我为人人|耐人寻味的续聘安排

自二○○八年起本人以立法会议员身分担任香港中文大学（下称「中大」）校董，十四年间共参与了三任校长的聘任工作，过程顺利令本人深信相关的遴选及聘用程序完全无问题。那么为何本人和部分立法会议员对今次中大续聘校长一事提出质疑呢？问题核心是这是一次耐人寻味的续聘事件，在未厘清几个核心问题前，目前的结果难以令公众及持份者接受。

首先，中大及现任校长在二○一九年爆发的「黑暴事件」中的角色至今仍未定性，不少市民对中大被指为「暴大」及校长在当时的角色与表现有所警惕。因此在公众疑虑未息之际，大学校董会（下称「校董会」）就以在经过既定程序及校方与现任校长都同意续聘的情况下为理由，让校董会决定续聘现任校长，做法令人愕然。须知， 在这种未清楚情况的环境下续聘现任校长，代表为上述两个富争议的问题定性，即是续聘成功代表中大不是「暴大」，现任校长在「黑暴事件」的表现亦无问题。然而，这显然并非公众的一致看法。

第二，本人营商出身，深知企业管治（Corporate Governance）的重要性，商界如是，大学管理工作亦须具备企业管治的精神。以跨国公司为例，为公平及公正地聘用行政总裁要职，会预留足够时间作公开招聘或透过猎头公司物色人选，然后交予遴选委员会殷选，最后一步是把遴选结果呈交董事局开会作决定。中大聘用校长的程序从原则上来说亦是这样，但今次续任安排予人仓促的决定。本人和另外两位代表立法会加入中文大学的校董，曾联署致函校董会，表示校长续聘问题可等到新任校董会主席就任，及七月一日新任校监（即当时候任特首李家超先生）正式上任后才处理，毋须急于在四月二十六日的校董会会议上处理。当日是时任校董会主席任满前几日最后一次主持会议，结果就通过续聘议程。这种做法有违企业管治精神，并一定会招惹批评，为甚么校董会仍要如是作？不是很耐人寻味吗？！
未能消除公众疑虑

现任校长到二○二三年十二月才约满，距离今年七月一日新校监上任，还有十八个月的时间。不论是现任校长续任，还是需要进行公开招聘程序招聘新校长，留待新任校监上任后才处理，均有充足的时间，才是合理的做法，但校董会却匆匆续聘现任校长，予人背后埋藏秘密议程之嫌。

第三，教资会在二○○二年发表了《宋达能报告》，其中一项建议是大学应检讨管治架构。校董会亦曾先后两次同意改组，两次本人都有份参与，可惜两次皆因为学生反对未能成事。其中二○一三年时提出的第二次改组方案，更曾向立法会提交修订，最后校方却要收回，原因是当时学生会及部分立法会议员反对，认为校董会把现有教职员及学生等校内成员和校外成员各占一半的组成比例，改组为校外成员提升至三分之二的比例，是削减了校内成员的决定权。《宋达能报告》发表至今已二十年，但校董会仍然未能改组。

总的来说，本人在此重申反对今次续聘中大校长。纵使校董会新任主席事后强调该会已遵从严格而完善的程序处理校长续任安排，并向中大社群进行了广泛谘询，但显然未能消除公众疑虑，也破坏了立法会与校董会以往的良好关系。
张宇人
立法会议员