来论|四天工作减工时 推行不宜一刀切

笔者上周在立法会提出，要求政府加快实践「健康城市」目标的议案，在各党派议员一致支持下通过。辩论中多位议员都认同，「健康城市」的定义和范围相当广阔，除了笔者在议案提及的「医、食、住、行」四个方面，市民的工作环境是否健康，能否做到工作与生活平衡，也是非常重要。有议员就提出修正案，要求将「标准工时立法」列作健康城市建设的其中一项指标，加上近日有个别公司试行四天半工作周或隔周四天工作，再次掀起社会对工时问题的讨论。

笔者代表的建测规园业界，近年亦面对日益严重的工时过长、工作与生活失衡的问题，加剧业界的人才流失，导致一些年轻人不愿意入行，或者做几年便转行。但他们所要求的，首要是精简与发展、建设相关的法规和审批流程，减少不必要的文书及程序工作，让他们可以将时间和精力集中做好专业工作，发挥所长。同时亦要改革采购和招标制度，让业界可以取得与工作量和质素成正比的合理回报，多劳就真正可以多得，让年轻人有更多向上流动的机会。
忧变七天无间断工作

透过立法手段来规管工时，不单止是复杂且具争议性，亦未必起到实际效果。香港有不少行业和工种，包括一些专业服务业和涉及创意、创作的行业，其工作性质、成果和报酬等，都未必与工作时数有好大关系，尤其是在工作场所的上班时数。以建筑设计为例，设计的优劣成绩，并不能单以工时去衡量，而是以结果作为目标，以质素赚取回报。

对于部分海外城市及个别本地企业开始试行四天或四天半工作周，不少打工仔深感羡慕，但亦有一些专业界的朋友质疑作用不大，认为分别只是减少了实体返回公司办公室的时间，不等于工作量和工作压力也能相应减少。因为要做的工作怎样都要做，要赶的死綫始终还要赶，最后他们唯有将更多工作带回家里处理，将疫情期间的在家工作安排恒常化。当雇主、上司及顾客都习惯了有关模式，四天工作随时变成七天无间断工作，作息时间与家庭生活受到更大影响。

即使是一些着重劳力、需要实体当值工作的行业和工种，以立法方式制订标准工时亦未必只会带来好处。例如近日就有建造业团体表明，本港大部分建筑工人都是奉行日薪制，担心规管工时或减少开工日数会影响工人生计。

部分物业管理公司及屋苑，亦曾尝试将旗下的清洁工及保安员，由惯常的每日两更、每更工作十二个小时的制度，改为每更八个小时的三更制，结果反而不太受雇员欢迎，原因同样是因工时减少而影响收入。部分雇员因而要做多份兼职，甚或在不同公司或屋苑「跑两更」以增加收入，令整体工时变得更长，交通费花得更多，休息及陪伴家人的时间因而变得更少。

我们要避免工作时过长，作息失衡，影响家庭生活质素与个人健康，但透过立法方式强制、一刀切地减少工时或工作日数，未必一定能令雇员得益。重点是令从业者可增值和增效，雇员、雇主及社会各方均受益。
谢伟铨
立法会建筑、测量、都市规划及园境界议员