法庭斥有被告公然违法 不谙法律绝非求情理由

35+颠覆案中，31人承认串谋颠覆国家政权罪，14人受审后被裁定罪成，香港岛区所谓「初选」参选人昨于西九龙法院求情，袁嘉蔚代表律师称「35+」颠覆图谋根本无法实现，被法庭反驳指戴耀廷相信其计划切实可行，梁晃维代表律师称梁误堕法网，被法庭指出其立场比戴耀廷更激进，郑达鸿、徐子见及杨雪盈的代表律师则冀望法庭参考《国安法》「三级刑罚制」，可从轻发落判其为「其他参与者」。
资深大律师祁志代表被告袁嘉蔚先陈词指本案串谋存在缺陷，难以实现，功能组别形势、解散立法会重选时选民选择以至原当选人会否重新参选，一切尽皆不明，故不应基于串谋已落实或不可能的后果来量刑。法庭反驳指然而戴耀廷相信计划可行，而案中证据亦显示各被告相信该计划会成功。
梁晃维立场比戴耀廷更激进

祁志指因「35+」颠覆图谋注定失败，因此对国家安全没有造成实质伤害，法庭对祁的说法有保留，指各被告为确保颠覆图谋可切实执行，设有名为「灵童制」的替补机制，在其被取消参选资格后安排 「Plan B」人选补上，令该计划可继续执行。

资深大律师彭耀鸿求情指梁晃维发起《墨落无悔》声明时早于《香港国安法》实施前，法官陈庆伟则指梁在《香港国安法》实施后未有撤回其《墨落无悔》主张，又提问彭耀鸿指梁是否因被取消立会参选资格，才令其实际上无法继续参与「35+」颠覆图谋，彭表示同意。

彭又指梁未有安排「Plan B」出选，因此参与程度有限，只属「积极参与者」，法庭却指根据审讯证据，梁未有安排「Plan B」 出选只因其无法找到合适的替代人出选，而非不想推行「Plan B」。

彭耀鸿提出梁并非蓄意违法，而是出于对法律的无知（Ignorance of law），以为「35+」颠覆图谋合法才误坠法网。法庭驳斥彭的说法，指梁发起《墨落无悔》是要表达比戴耀廷更激进的立场，而非出于对法律有误解。法庭不排除部分被告因误信戴耀廷而犯法，但同时亦指出有部分被告是顽固激进分子，其所作所为完全漠视、甚至公然违反 《香港国安法》，因此顽固激进分子绝不能以对法律无知作求情理由。

资深大律师潘熙认为郑达鸿的犯罪角色相对轻微，解释郑达鸿被取消资格后便没有提出替补人选，不再继续犯案，犯案时间短，其后更退出公民党远离政治。

潘熙呈上郑达鸿自己连同支持者至少7封求情信，交代郑达鸿只想服务民生，其案中角色相对次要，单纯跟从公民党领袖立场。

大律师黄雅斌求情指徐子见2015年离婚，去年于还柙期间丧父，自己亦身负多种长期病患，饱受煎熬，而徐子见多年前身体欠佳后才开始参政，街坊撰写求情信可见徐子见以各式各样的方式服务社区，包括跟进鼠患、灾后清除路障等，显示其坐言起行。黄雅斌最后交代徐子见认为其只属最次要的「其他参与者」，因为一直以来从未向他人施压，其政治地位较低，故罪责亦较轻。

大律师张耀良呈上来自前同事司马文、剧协会长冯禄德等合共32封求情信，展示杨雪盈热心文艺及服务社区的一面，张耀良形容杨雪盈因一时愚昧误堕法网，希望法庭重新审视杨雪盈的行为。法庭批评张不像是为杨雪盈求情，而像是为杨就定罪上诉作陈词。

案件编号：HCCC69、70/2022