哲学教室 | 迷失在语言游戏

各位同学有没有思考过「苹果」为甚么能够代表苹果呢？语言是我们每日使用的工具，目的是与人交换自己的想法，大家对它又有多少理解呢？今次想介绍一下二十世纪奥地利天才哲学家维根斯坦的「语言哲学」，看看「语言」和「现实世界」到底有甚么关系，带领大家从根本上重新审视「语言」的观念。

路德维希．维根斯坦（Ludwig Wittgenstein　1889年-1951年）

路德维希‧维根斯坦，德语：Ludwig Josef Johann Wittgenstein（维基百科图片）

高中毕业时的维根斯坦（维基百科图片）

婴儿时的路德维希·维根斯坦，1890年（维基百科图片）

路德维希·维根斯坦的父亲卡尔·维根斯坦，他曾是欧洲最富有的人之一。（维基百科图片）

维根斯坦兄弟姐妹们，左起：海伦（1879-1956）、保罗（1887-1961）、赫敏（1874-1950）、路德维希（1889-1951）和玛格丽特 (1882-1958)（维基百科图片）

1917年夏天，维根斯坦（最右侧）和家人在维也纳。（维基百科图片）

「对于不可说的东西我们必须保持沉默。」

「语言」虽然常用，却是个复杂的问题，现在我们先从维根斯坦最初为甚么研究「语言」开始说起。首先，大家不妨猜猜上面维根斯坦所讲「不可说的东西」到底是甚么呢？此处，「不可说的东西」的意思并非「禁忌」或「容易得罪人的说话」，而是指那些超出我们能够说得清楚的命题，例如「上帝是否存在」、「灵魂是否存在」等等传统形上学的哲学问题。
维根斯坦认为过往很多哲学家都走错了方向，例如苏格拉底、柏拉图等人苦心追求世界的真理和本质，最终仍然无法得到答案，原因全在于他们搞错了「语言」与现实的关系。情况就好像两个人看完电影后，争论电影中的开放式结局最终应该往哪个方向发展，因为任何一种说法都是「非真亦非假」，无法得到答案，所以是「无意义」的命题。不过，维根斯坦所说的「无意义」并非全盘否定这类问题的存在，他举过一个类似香港「人口普查」的比喻，例如当调查员要记录各位居民的职业时，「没有职业」这项数据也具有统计上的意义，而「形上学」这类「没有答案」的问题也如比喻一样具有存在的意义。
在这个起点之后，维根斯坦开始对「语言」产生怀疑，并著手研究「语言」与现实世界的关系，也就是本文开首请大家思考的一个问题「『苹果』为甚么能够代表苹果呢？」

《理想国》始于苏格拉底与友人的闲谈

《理想国》是希腊哲学家柏拉图的代表作，苏格拉底为其师。苏格拉底、柏拉图和其学生亚里斯多德被并称为希腊三贤。

早期的语言图像理论

对此，维根斯坦早期与晚期有截然不同的想法，他早期曾经读到一本杂志，内容讲述巴黎法庭审理一宗交通意外时，用玩具模型模拟车祸现场，这启发了他认为「语言」其实是对应现实世界的模型。「语言」与现实共享了同一套逻辑结构，例如当我们说「我今天读了一篇文章」，「读了……」的逻辑正正对应着现实世界中，我们阅读了一些文字的图像。更具体地说，早期的维根斯坦在1921年出版的《逻辑哲学论》中构想，说话者透过语言，表达心里想着的图像，聆听者接收语言后，在心里出现对应的图像，称为「语言图像理论」（Picture theory of language），亦即是当我想着一个红色的圆球果实，然后说出「苹果」时，你便会在心里面出现对应的图像。

「语言」与现实共享了同一套逻辑结构，例如当我们说「我今天读了一篇文章」，「读了……」的逻辑正正对应着现实世界中，我们阅读了一些文字的图像。更具体地说，早期的维根斯坦在1921年出版的《逻辑哲学论》中构想，说话者透过语言，表达心里想着的图像，聆听者接收语言后，在心里出现对应的图像，称为「语言图像理论」（Picture theory of language），亦即是当我想着一个红色的圆球果实，然后说出「苹果」时，你便会在心里面出现对应的图像。

虽然，这套说法看似十分符合常识，而且也能解释我们平日对话时的大多数情况，但是，晚期维根斯坦的思想却出现一次大转向，可以说是与早期的他完全相反。

维根斯坦在1921年出版的《逻辑哲学论》（英文：Tractatus Logico-Philosophicus）

语言游戏

中国人不是有句说话「说者无心，听者有意」吗？若「语言图像理论」是正确，那么我们如何解释同一句说话，发放出不同意思的情况，亦即语言与现实不对应的情况呢？
晚期的维根斯坦一直反覆修改《哲学研究》，至死也未能完成，后人为其出版后，马上轰动文化界，成为近代最有份量的哲学著作之一。在这本书中，维根斯坦提出一个完全不同的构想来解释「语言」，推翻了「语言」只是描述现实、对应现实的说法，认为我们不能单单从逻辑去理解「语言」，而必须从一个社群使用语言的方式来理解。

维根斯坦《哲学研究》在1951年维根斯坦去世时已接近完成。（英文：Philosophical Investigations）

他提到一个有关「原始部落」的例子：一群人用石头建房子，他们用人链的方式运送石头，当前面的人把石头递给下一个人时会说：「石头！」此处的「石头」并非对应着现实的物件，而是指涉想下一个人「接住石头」的一个动作。因此，维根斯坦认为「语言」其实是一种由人发明的、自由的工具，它会因应情境，亦即是我们平日说的「上文下理」，创造出多于一种意义。而他把日常生活中不同情境类比成不同的游戏规则，称为「语言游戏」（language games）。正因为「语言」使用的多变，他认为过往很多哲学家虽然使用一样的「语言」、却混淆它们在不同情境下代表的意义，由此产生了很多无解的哲学命题。

一群人用石头建房子，他们用人链的方式运送石头，当前面的人把石头递给下一个人时会说：「石头！」此处的「石头」并非对应着现实的物件，而是指涉想下一个人「接住石头」的一个动作。因此，维根斯坦认为「语言」其实是一种由人发明的、自由的工具，它会因应情境，亦即是我们平日说的「上文下理」，创造出多于一种意义。而他把日常生活中不同情境类比成不同的游戏规则，称为「语言游戏」（language games）。正因为「语言」使用的多变，他认为过往很多哲学家虽然使用一样的「语言」、却混淆它们在不同情境下代表的意义，由此产生了很多无解的哲学命题。

以上简略地介绍了维根斯坦早、晚期两套有关「语言」的理论，但实际上还有更多有趣的问题等待发掘，例如我们如何用语言表达痛觉，我们说「痛」的时候，实际感觉是一样吗？有兴趣的同学不妨自行寻找更多「语言哲学」的资料吧！

《哲学研究》第二部分，第六节探讨的「鸭兔错觉」（维基百科图片）

文：卢家彦、星岛中学学生报《S-FILE》编辑部；图：网上图片
订阅《星岛校园报》连环送学习天书及网上练习，立即浏览了解详情：https://bit.ly/BTSEP2023
《星岛头条》APP经已推出最新版本，请立即更新，浏览更精彩内容：https://bit.ly/3yLrgYZ