【专栏】拥护效忠　不是讲过就算

昨天谈政府DQ黄之锋的政治问题，是对港独的对决，今天谈法律问题。恰好就看到港澳办发言人杨光就黄之锋DQ一事的表态，也是暗藏法律角度，不但作政治表态。港澳办作此发言，看来背后有法律高手，从中谋划。

我过去一直有注意到，法律要求候选人须拥护《基本法》和效忠香港特别行政区，而选举主任对有问题的候选人提问，主要是诘问他现时对港独或自决的看法。问题是这只是询问候选人如今的表态，只要他够大胆乱答，理论上不会有人被DQ。而现实上被DQ者，皆因他们答也不肯答。

港澳办发言人杨光的评论，终于触碰到上述核心问题。杨光在撑港府DQ黄之锋的决定之馀，表态话：「黄之锋多年来大肆宣扬所谓自决等港独主张，公然否认香港是中国的一部份，在此次修例风波中频频向外国势力摇尾乞怜、乞求干预，是挑战一国两制原则底线和破坏香港繁荣稳定的祸首之一，从根本上不符合参选人须拥护《基本法》和效忠香港特别行政区的资格要求。」

选举主任追问黄之锋如今对自决的态度，是一个狭义的角度，也可视为较学术性的角度。估计特区政府为求稳阵，从狭义的角度入手，即是一个候选人他连参选时也不肯明确表态反对自决的主张，指控他不拥护《基本法》一定无衰，最后不会打输官司。

问题是一个即使是口头上愿意无条件反对港独或自决的候选人，如果他现实上的言行不拥护《基本法》，或不效忠香港特别行政区，应否让他过关呢？按港澳办较广义、较整体性的标准，就不应过关了。

或许有人问较广义的标准是否不符合法律？答案是否定的。这种标准也符合法律，只是较难证实而已。举一个简单例子，一个候选人经常去烧国旗，过去被捕判刑几次。他要参选，选举主任问他时，他说他百分百拥护和效忠，选举主任应该信吗？这些DQ事件，最后很大机会诉诸法庭，到时政府就要拿出被DQ者不拥护或不效忠的证据，要取信于法庭，当然不能乱来。

以黄之锋的例子，看拥护《基本法》的问题，如今他在言语上也不愿百分百去否定自决的主张。假设他愿意百分百否定，他是否算是拥护呢？主要看过去一段时间，他自己和他所属的香港众志，有无推动自决这个理念呢？若有推动，就有违《基本法》第一条规定「香港特别行政区是中华人民共和国不可分离的部份」，就是不拥护《基本法》了。

至于效忠问题，黄之锋一直要求美国干预香港事务，要求美国制裁香港，这又是否效忠香港呢？

不要以为一切都是言论自由，以为反对派甚么也可以做。宪制上容许有「忠诚反对派」（Loyal Opposition），要求反对派也要对国家、对宪制效忠。在英国的维多利亚时代，执政党议员和反对党议员分坐在英皇的两侧，反对党是协助英皇监督执政党的运作。反对党不会勾搭别国来抵制本国。

一九四〇年美国大选中败给罗斯福的共和党总统候选人温德尔．威基（Wendell Willkie）对「忠诚反对派」，有经典的诠释，他在败选宣言中话：「我向自己说，『你在未来四年的责任，是充当一个忠诚反对派。』……所以，就让我们不要陷入党派政争的错误中，徒然为反对而反对。反对之目的，必须是为了成就一个更强大的美国，而不是要削弱之。」

效忠，就是要对国家、对所属的地区忠诚。叫外国来制裁香港，算否「效忠」，令人怀疑。更重要的是拥护和效忠不是玩文字游戏，不可以讲过就算。（卢永雄）

全文刊于10月31日《头条日报》「架势堂」专栏