两学生涉各携万用刀及索带堵路 1人罪成候判1人罪脱

两名学生被指在前年十一月，各自携有万用刀及索带拟参与堵路示威，被控管有非法用途的工具罪。二人早前受审，张志伟裁判官今在东区裁判法院裁定，其中一名被告自愿向警方招认「掟啲嘢去马路堵路」，并没有受胡椒喷雾或警方武力影响；根据环境证供及他的招认，裁定他罪名成立。他须还押至下月19日判刑，以待索取劳教、更生中心、青少年罪犯评议会等一系列报告。另一被告则因身份及证物链的完整性存疑而脱罪。

定罪被告为周铭鸿（18岁），他被控在前年11月11日，在鰂鱼涌康怡广场北座外，管有一把可折万用刀。另一被告严智瀚（17岁）则被控在同日同地管有三包索带。

辩方争议周被截停时，遭胡椒喷雾喷中，但警方在他身体不适及未有警诫下，诱导他作所谓招认。然而张官认为，周被截停时警方对他的所为一无所知，尚未有合理理由视他为疑犯，故查问时未有警诫，亦没违反通例。

另外，警员见周遭胡椒喷雾喷中后，曾主动问他需否到医院，但他自己拒绝，故张官不认为胡椒喷雾或警方的武力，会令周因害怕而不敢提出自己的要求。反而，当警员问周携带万用刀的原因时，周并没有回应，可见当时他仍懂得行驶缄默权，故裁定他的招认都是自愿作出。

周在自辩时称，当日打算回校参与罢课，涉案万用刀是他早前参与童军活动的工具，一直遗忘取出。但张官认为，周因打算罢课而没有携带上课物品，由此可知，他曾整理过背囊，不可能没发现里面的万用刀，故不接纳被告的辩解。

张官续指，被告所携的生理盐水、手套等物品，都是堵路示威者常见的装备。而涉案的万用刀是一种多用途工具，可用以撬开地砖或剪开索带，加上周向警员承认打算参与堵路，故裁定他罪成。

至于脱罪的被告严智瀚，张官则指，警员称曾向他发出覊留人士通知书，但辩方却从无此纪录，到底警员是从没发出，抑或发了给其他人，令人百思不得其解。另外，警员在交收证物时误会了同袍的编号，又在证查报告将被告的名字错写成「严志瀚」，整个过程都给人粗疏大意的印象，并认为警员的证供令人疑惑。

另外，警员拘捕严后，在未有警诫下向他称「我哋当倾计咁倾」，诱导他招认曾参与堵路。但张官认为以聊天方式获得招认并不理想，因为会令被捕人松懈，故裁定严的招认非自愿作出。

法庭记者：张旭珊