【专题】强制借场作投票站 学界NGO有压力

政府正全力推动完善选举制度，拟修例赋权选举事务处，徵用学校及社福机构的场地作投票站，违者或被罚款。惟有外界质疑政府「自己有场地不用」，却向其他界别强制「徵场」。据选举报告书揭示，选举期间偶有康文署及民政署场地会被借用，但的确并非年年沿用，亦未有解释不借用原因。学界表示一般会配合选举需要借场，惟试过选举后，当局延迟四日才交还场地，影响学生上课，「叫前綫校长、教育界点信你？」社福机构则称，涉及政府公共基金的项目，调动活动弹性较低，「唔系话停就停到」，望当局借场之馀提供相应支援。　记者 陈倩婷 林紫晴

社区中心、学校及社福机构场地往往是选举票站的常用选址，但于一九年立法会选举，有不少学校均因政治环境拒绝借场，政府今次拟修例准徵用场地，建制派议员纷表态赞成，但对学校而言，校方拒借场地会面对不明文压力。

质疑政府「自己有场不用」

　　在资助学校任教的杨校长（化名）透露，其校多次被借用作选举票站，一九年再获当局邀请，惟其时学校安装新玻璃门不久，加上社会整体气氛紧张，校长坦言「拒绝了不止一次」，但教育局分区人员多番游说，校方「看在分区份上」应允。

　　对于多次被「选中」作票站的原因，杨校长引述选举事务处解释，该校设无障碍设施，方便轮椅人士进出。他指当局有必要提供清晰的借场准则，并公开罚款机制是否对所有场地一视同仁，「如果康文署自己有场地都唔借，要解释原因」。

　　事实上，康文署及民政署辖下场地亦经常转为投票站，但并非每年沿用同一场地。在一六年立法会选举中，选举事务处指该年选举与一五年区议会选举太接近，为免混淆故尽量在同一场地设置投票站。不过对比两年选举的投票站选址，全港共三十八个票站于一六年未有沿用旧场地，当中包括四个康文署场地及一个民政署场地。

当局称因改建或维修未获借用

　　康文署回覆查询时指，当年曾收到选举事务处的租用场地申请，并接纳租用香港视觉艺术中心、屯门大会堂展览厅及美林体育馆三场地，但处方最终无租用，而土瓜湾市政大厦室内羽毛球场则因改建作其他用途而交由另一部门管理。湾仔民政事务处的湾仔活动中心曾接获选举事务处申请，但最终同样未获借用。选举事务处解释，上述政府场地因需进行维修，又或该处能物色地点、面积及设施较好的场地，故未有用作一六年立法会选举票站。

　　另外，一间未被沿用场地作票站的社福机构透露，当年选举事务处曾视察同区数个场地，最终「嫌个场太细」不适用于立法会选举而未借用。记者亦尝试向部分该年无借场的官立学校了解，惟未获回覆。

通宵点票 学校需派人协助

　　学校妥协借场地予当局，但有时「手尾长」。杨校长忆述，当局于一九年曾承诺选举翌晨、即周一可交还场地，但迟迟未派人拆走票站装置，校方向教局投诉后，政府于周四才派员收拾残局，期间学生需转场上体育课。杨校长认为做法影响教学进度，质问「（当局）答应过但做唔到，叫前綫校长、教育界点信你？」他未闻今年底选举需否再成为票站，但无奈苦笑「睇嚟都凶多吉少，我都打定输数。」

　　位于黄大仙区的嘉诺撒小学（新蒲岗）过往亦经常借出校舍作选举票站，该校校长陈昌信认为，学校是政府资源，借出校舍作投票属社会责任，惟他直言，投票以外，选举点票工作要通宵进行，校方亦需派人驻校协助处理设施问题，「起码要三位同事回校轮替工作，但要找同事通宵工作并不容易。」

　　以往同业或因学校工程未有借场，对于当局拟加入罚款机制，陈昌信指出，过去有商有量的做法恒之有效，事实上有部分学校未有足够资源配合，「选举前外判公司都会提早送物资到学校，但未必每所学校都有空间作暂存。」

　　有退休校长亦指，以往有愿意借场的学校在选举日前，校舍突发出现严重漏水等问题，最终亦无法借出场地予投票之用。

　　身兼直资学校议会内务秘书的汇基书院（东九龙）校长郑建德则称，各区内学校睦邻友好，如有学校有事未能借出场地，其他学校理应可协助，故他认为政府借用票站时，应着力于缓和社会气氛，了解学校及其他机构的难处，而非采以处罚方式。

倡政府承担另觅活动场地费

　　社福机构亦是被借场作票站的「常客」，两个场地位于政府物业范围内的新家园协会，其社区发展总监梁秉坚透露，过往一直配合政府的借场要求，调动中心的活动及人手，与当局一直有商有量。不过梁秉坚坦言社福机构有营运压力，加上活动经常于周末举办，若投得涉及政府公共基金的项目，须在限时内完成，变相调动活动的弹性较低，「有时服务唔系话停就停得到。」

　　若机构因借场予政府，需另外觅场地办活动，他建议政府承担额外的营运费用。他又指，社福机构周日需恒常服务，吁当局思考有关场地是否首选，期望政府实行新例前谘询并聆听业界意见。

　　新例一旦通过，借场顿时变为「强徵」。中大政治及行政学系高级讲师蔡子强直指，是次修例有别于以往新例先被反对派质疑，并需广泛谘询的做法。他续指，借场安排于过往三十年选举中一直沿用，不理解政府此时引入新安排的原意，他形容修例做法是「新香港速度」，效率虽高，但牺牲了学校及社福机构与政府一直建立的互信，予人感觉「横蛮霸道」，损害政府形象。

全文刊于《星岛日报》