中史教材评漫画可信性 教师忧初中生难作答 有别教科书以往解释

修订后的初中中国历史科课程，落实至中二级，教育局早前上载涵盖宋至清代课题的教材。在「鸦片战争的背景」一节中，教材要求学生评论一般英国使团觐见乾隆帝漫画是否可信，并以漫画内容为杜撰为由，建议答案只有「不可信」，有别以往课本引用同则漫画解释中英贸易矛盾。有资深中史科老师认为，漫画多用以引导学生分析历史事件，该题要求学生掌握大量知识，初中生难以作答。

当局早前推出第二辑「想．创——中国历史学与教资源套」，涵盖宋元、明、清朝代课题的自学单元教材及实地考察设计示例，供任教中二级中史科教师使用。在讲解清朝外力冲击与内忧的部分，探讨鸦片战争前的中外贸易概况，引用了一幅于1972年9月24日于英国刊行，马甘尼（Lord Mcartney）使团觐见乾隆帝的重绘漫画，并节录台湾历史学家黄一农的文章，指使团当年9月26日始出发，晚于漫画刊行日期，引导学生评论漫画内容不可信，建议答案亦指「内容是凭空创作，而非事实。」

建议答案指「凭空创作」

该幅漫画以往亦常见于坊间教科书，譬如有高中中史科教材，以此解释清朝受传统观念影响，「以『天朝上国』自居，视海外诸国为『蛮夷』」，对外国派遣使节来华通商等要求，「视为朝贡和乞恩」，双方在外交礼仪与贸易上屡起摩擦。有该科教师质疑，马甘尼不愿行三跪九叩礼，以至乾隆对使团不屑一顾的态度，确实如漫画描述一样，官方教材断定「不可信」未必合理。

资深中史科教师陈志华认为，辨识历史资料是否属实，属高中甚至大学历史系学生的能力，须以大量背景知识，推论漫画作家作画含意，非一般初中生能处理，形容做法是「兜了几个圈教，简单事情复杂化」，反而影响学习兴趣。

他续指，清代漫画多由日本或外国人所绘画，不能否认内容确实是以外国人视角为主，内地亦有著作分析相关作品，教师选取漫画作教学用途，并不会误踩地雷，「授课时会因应教学目的与需要，作不同程度的讲解，若作为课堂引入或预习，会解释画中不同元素的含意；若是课堂讨论或总结，用以引导学生分析漫画反映事件的原因与问题。」他强调部分漫画确有夸大或讽刺成分，但因此能以接近真实或真实的方式，反映历史现象。

「宋王台」用字合情理

此外，在宋朝教材介绍「宋皇台」历史，提到后人为纪念南宋二帝避居，于大石上刻上「宋王台」，却未说明是元修宋史的谬误，把地名误称为「宋王台」，并以「宋王」说明君主帝昰及帝昺。陈志华指，不论是从历史背景考虑，因为忌讳而用「王」，还是尊重二帝为正统皇帝而用「皇」，都合乎情理，由教师作补充及解释，但认为教材如能注明「王」字，源于元朝修宋史之谬，可免生误会。

记者 袁嘉咏
原文刊《星岛日报》教育版