修例风波｜22岁大学生及工程师袭警罪成 分别判囚10月及11月

前年10月有网民发起「18区开花」行动，22岁大学生及28岁工程师在荃湾华都中心袭警，早前经审讯后被裁定罪成，今于沙田裁判法院判刑。裁判官彭亮廷指案情有一系列加刑因素，案发时值社运高峰期，荃湾一带有示威集会，虽不能说两被告有预谋犯案，但从其黑衣打扮及行径显示他们有一定部署，而案发地点附近有十多人围观叫嚣，更有人想抢走证物。有警员证人听到被告曾高呼「帮手打狗」，彭官认为言辞具侮辱性，有意诋毁执法者并煽动围观者阻止警员执法。考虑过被告陈情及良好品格后，分别判大学生及工程师入狱10个月及11个月。

彭官判刑时引述首被告容俊熙的报告指，他为家中独子，其母于2017年因急病去世，他同年入读双学位。容在小学及中学操行有A至B等，被捕后仍有继续学业。而次被告冼家权毕业于机械工程系，毕业后任职工程师，在年初忧本案影响工作而辞职。

彭官指两人有良好品格，容有继续学业，冼是工程师前途原本一片光明。彭官续指上诉庭虽无记袭警罪定下量刑指引，但判刑时须顾及判刑阻吓性多于更生。

彭官指本案发生在禁蒙面法生效后数日，荃湾一带有示威集会，两被告一身黑衣打扮，并先后进入商铺换装，其后打伤警员，虽不算有预谋但相信他们有一定部署。彭官又指被告称呼警员为狗具侮辱性，是有意诋毁执法者，并煽动围观者阻止警员执法，上述情节均是加刑因素。

代表两名被告的辩方今同撤回对控方检控延误的指控。代表容的大律师潘兆斌今进一步求情指，被告背景报告正面，没有案底，犯案时受社会趋势及环境影响，是单一事件。劳教中心报告指他的身体状况不适合服刑。

潘大状认同袭警刑罚时阻吓性应大于更生，望法庭判处短期监禁。被告在间断还押个多月间已深感冲击及深受教训。正修读双学位的被告在案发两年来不断整备自己，没有怠慢学业，他将于明年中毕业，若法庭判处被告半年以下刑期，其学业则不会受影响，否则或需要重读，续指对被告最好的更生是让他完成学位课程回馈社会。潘亦希望法庭考虑到被告并非有预谋袭警，感化官亦接纳他冲动下犯案，遭被告打中前臂的警员伤势较轻，另一名警员虽胸口流血但亦于同日出院，望法庭考虑量刑整体性，同期执行刑期。

代表冼的资深大律师骆应淦求情指，被告的背景报告正面，是循规蹈矩的人，他对职业有热诚，工程公司同事对他评价高。骆大状希望法庭考虑到被告使用的暴力不太严重，刑期太重会影响其职业前途，望法庭不要判太长的刑期。

22岁大学生容俊熙被控于2019年10月13日，在荃湾华都中心一楼58号铺外的公众地方，无合法权限或辩解携有攻击性武器，即一把锤子、四个打火机及一把剪刀，并袭击高级警员冯伟豪及警员林咏超；28岁工程师冼家权则被控于同日同地，携有丫叉、一些金属珠、一支行山杖、一个火机及一把剪刀，并袭击高级警员冯伟豪。

两名被告原另被控在公共地方管有攻击性武器罪，即藏有汽油弹。辩方早前挑战证物链，裁判官批评警方处理证物手法有问题，包括未有使用贵重财物袋盛载证物及擅自处理汽油弹樽内的液体，而控方在举证涉案背囊分别由哪名被告管有上亦有疑点，最后裁定控方举证不成立，剔除控罪。

法庭记者：陈晓欣

建立时间13:32
更新时间14:29