美孚堵路抗议翠雅山房作隔离营 男生判入更生中心上诉被驳回

前年2月，中五男生涉嫌在美孚参与堵路及示威，抗议政府徵用饶宗颐文化馆翠雅山房作为隔离营，被控在公众地方造成阻碍及袭警两罪，去年被判入更生中心。男生不服定罪及刑期提出上诉，张慧玲法官今午于高等法院颁下判词，驳回两项上诉，原获保释等候上诉的男生需即时服刑。

上诉人为中五生李佳俊（18岁），被控于2020年2月2日在荔枝角道近美孚巴士站与其他人士聚集，导致公众地方或交通受阻；及袭击警员高恩祺。

上诉方指，原审裁判官错误地接纳遇袭警员高恩祺为诚实可靠的证人，因其证供明显矛盾，如他在多翻盘问下都坚称上诉人身上有灰色外套，只是不知是穿着抑或是披着，但上诉人在现场头部受伤而大量流血为不争事实，警方于医院检获的衣物均染有大量血迹，相反高在现场检取该灰色外套却只有少量血迹。张官引述证供指，灰色外套在检‍取时有机会已「松脱或已经离开咗个身」，血迹较少亦不足为奇。

上诉方力陈高恩祺的观察只属「惊鸿一瞥」，律政司回应指裁判官已经考虑了其观察距离 、街灯光线及天气情况。即使外套的颜色存有分歧 ，高亦对上诉人其他外貌特徵作出描述，而他就著事发过程的证供连贯而没有间断，故证供获信纳。张官认同律政司说法，认为裁判官的裁断无不妥之处。

另外，上诉方提到上诉人与高恩祺的身体接触只属意外，以及上诉人行为可能构成自卫。张官反驳指，二人当时四目交投后，高再大叫「警察，咪郁」，显示上诉人知道对方身分，直言完全看不出在高宣告身份后，上诉人打其嘴唇何以会描述成自卫。张官又指，高事后嘴唇有肿胀及擦伤，可见上诉人用力不轻，认为裁判官裁定上诉人乃蓄意袭击警员时，已考虑了所有情况，合情合理。

刑期方面，张官表示裁判官在量刑时正确考虑了本案的案情及上诉人的背‍景，而本案的确有严重性，判处上诉人住更生中心绝非明显过重，反而是恰当的判刑，终驳回定罪及刑期上诉，下令上诉人即时入更生中心服刑。

法庭记者：凌子淇

立即下载｜全新《星岛头条》APP：https://bit.ly/3yLrgYZ