女同志就申请法援覆核胜诉法援署提上诉得直 官撤署方须重新考虑命令

女同志MK5年前为争取同性婚姻权利而提出司法覆核，获得法援后有匿名信件「踢爆」女同志与伴侣共同拥有一间宠物店，法援署向MK获委派的大状查证后撤销其法援，MK就法援上诉被聆案官判败诉。MK另就此提司法覆核，法官杨家雄指聆案官法律上出错，认为有关资料涉及法律专业保密特权（LPP)，聆案官不应予以考虑，故判MK胜诉，下令法援署须重新考虑MK的法援申请。法援署其后提出上诉，上诉庭今颁布书面判词指《法律援助规例》凌驾于LPP，故聆案官考虑有关资料没有法律上出错，裁定法援署上诉得直，撤销杨官的命令。

事源于MK在2018年指香港没有同性婚姻、民事结合等可让同性伴侣缔结配偶关系的机制，违反了《基本法》及《人权法》，申请司法覆核时获批法援，而法援署委派资深大律师潘熙代表MK，法律援助署署长在2019年1月9日收到匿名信件，指MK和同性伴侣共同拥有及经营一间宠物店，质疑她们为何能获批法援。MK从没向法援署披露她拥有一间宠物店或有关收入，只指自己与雇主没有书面雇佣合约，月薪只得5000元，亦不拥有一间宠物店。署长根据《法律援助规例》要求律师报告有关事实，以防申请者作出虚假陈述。资深大律师潘熙与大律师黄宇逸先后去信确认，他们与MK开会时均有听见MK为一间宠物店的拥有人，MK与其伴侣分别出资数十万元购入宠物店的拥有权，署长经考虑后决定撤销MK的法援。

MK不服法援署决定提出上诉，聆案官认为《法律援助规例》第21条指「如受助人不遵守规定他提供资料的规例，或在提供该等资料时明知而作出虚假陈述或虚假申述，该律师或大律师须随即向署长报告有关事实」，资深大律师潘熙与大律师黄宇逸便有责任向法援署披露有关资料，聆案官接纳资料后认同署长决定，驳回MK的上诉。MK就聆案官决定再提出司法覆核，法官杨家雄认为有关资料受法律专业保密特权（LPP）保障，无论资深大律师潘熙或大律师黄宇逸亦不应向法援署署长披露，故聆案官处理该上诉时考虑有关违反LPP的资料，便属法律上出错。

首席法官潘兆初、上诉庭副庭长关淑馨及朱芬龄，今颁布书面判词指法援署有责任保障公帑用得其所并不会被滥用，法援申请人必须诚实地告知署长其财政资源，以便进行经济审查及评估，如作出虚假申述可能会招致刑事制裁。上诉庭裁定《法律援助规例》的立法原意是该例凌驾于LPP，受助人的律师或大律师有责任向署长披露有关资料，故按《法律援助规例》第21条，资深大律师潘熙有责任举报MK滥用法律援助，大律师黄宇逸则不会受法援署指派予MK的大状，故没有责任按例举报。

就法官杨家雄指聆案官考虑资深大律师潘熙所披露的资料时法律上出错，上诉庭认为聆案官并没有犯错，并应该考虑有关资料，故裁定法援署上诉得直，撤销杨官裁定MK胜诉的司法覆核案结果，并撤销杨官要求法援署须重新考虑MK法援申请的命令。

法庭记者：刘晓曦

《星岛头条》APP经已推出最新版本，请立即更新，浏览更精彩内容：https://bit.ly/3yLrgYZ