充分理解维护国安的凌驾性要求  正确行使行政长官证明书制度

高等法院拒绝律政司就歌曲《愿荣光》的禁制令申请。行政长官李家超表示，已要求律政司尽快研究判词和跟进工作，指国歌是国家主权象徵，涉及国家尊严，不容被侮辱、贬损和曲解。李家超提到，《愿荣光》自2019年起广泛流传，并经常用于煽动他人参与极有可能构成分裂国家罪等行为，歌曲亦多次被不正确地表述为「香港国歌」，对国家造成侮辱，伤害民族感情，政府有责任防范、制止和惩治危害国家安全活动。

立法会议员葛佩帆表示，《愿荣光》与「港独」有密切关联，内容美化暴力，甚至被妄称「香港国歌」，若让其大肆传播对国家安全造成严重危害。律政司申请禁制令是维护国安淩驾性要求，禁止「港独」歌曲传播具有必要性和合理性，更无损本港的言论自由，笔者支持特区政府上诉，以正视听。

相关新闻：
高院拒批《愿荣光》禁制令 李家超：已指示律政司尽快研究判词 以决定进一步行动
律政司申禁播《愿荣光归香港》 高院法官陈健强今拒批临时禁制令

李家超早前表示已要求律政司尽快研究判词和跟进工作。

高院今次的判决只注意法律执行等技术问题，而忽略了维护国家安全的淩驾性要求。在维护国家安全上，香港司法机构是履行特区主要责任的重要一环，司法机构如意识不足、责任缺位，会造成严重问题。在国家主权、国家安全和国歌尊严都受到了挑战的时候，法官要思考的核心问题，应该是禁「独」歌、保护国家安全底线所在，绝不能后退；申请禁制令，合情合理合法且出师有名，应当一再坚持。

此外，高院判决错误认为关于国家安全事宜的判断不能全交由行政机关进行，对《香港国安法》第47条规定的行政长官证明书制度没有给予应有尊重，损害证明书的权威性。《香港国安法》第47条规定：「香港特别行政区法院在审理案件中遇有涉及有关行为是否涉及国家安全或者有关证据材料是否涉及国家秘密的认定问题，应取得行政长官就该等问题发出的证明书，上述证明书对法院有约束力。」特首是最终负责人，行政长官证明书清晰规定《国安法》的精神原意及执行机制。高等法院拒绝律政司就歌曲《愿荣光》的禁制令申请，违反了《香港国安法》第47条规定。

再者，高院判决亦显示了司法机关部分人员，对于《香港国安法》规定的行政、立法、司法机关应当有效维护国家安全的法定职责缺乏足够认识。《香港国安法》第3条规定，香港特别行政区行政机关、立法机关、司法机关应当依据本法和其他有关法律规定有效防范、制止和惩治危害国家安全的行为和活动。高院这次拒绝禁制令申请的有关判决，正反映出其对上述法定职责的认识仍然是未足够的。

终审法院前常任法官烈显伦2020年底率先提倡「司法改革」，他指出本地高级法院向来没有引领普通法适应「一国两制」原则，甚至允许香港律师固守浮夸繁文缛节，变相侵蚀香港法治。这不禁引人反思，司法机构必须全面改革，以适应「一国两制」下新宪制秩序的需要。香港回归祖国至今已逾26年，但香港的司法机构依然未与时俱进，未能与「一国两制」充分接轨，导致司法紊乱现象出现。香港的司法机构需要与时俱进，全面改革，这是历史赋予香港司法机构的使命。

---

《星岛头条》APP经已推出最新版本，请立即更新，浏览更精彩内容：https://bit.ly/3yLrgYZ