「快必」谭得志煽动文字案罪成囚40月 上诉庭今驳回上诉

人民力量副主席谭得志「快必」于2020年多次在街站叫喊「光复香港 时代革命」等口号，经审讯后，被法官陈广池裁定7项发表煽动文字、1项煽惑集结等共11罪成，判监40个月及罚款5000元。「快必」不服定罪和判刑，早前上诉指煽动罪控方须证明具煽动暴力意图，辅以最新英国枢密院案例，结果将影响《立场新闻》等相关煽动案裁决。上诉庭今早公布判词，裁定煽动暴力意图不是煽动罪必要元素，驳回上诉，维持原判。

煽动暴力意图并非法定煽动罪必要元素

上诉庭今裁定煽动罪属成文法罪行，而非普通法罪行，为简易程序罪行，区域法院有司法管辖权审理。上诉庭诠释煽动意图及煽动罪条文指，除意图煽惑他人使用暴力之外，煽动暴力意图并非法定煽动罪必要元素，对英国枢密院案例是否适用于诠释煽动罪有所保留，解释当中指应包含煽动暴力意图一说仅为附带意见，各地煽动意图必须依据其特定法律框架及社会状况而定，立法历史清楚显示煽动暴力意图并非法定煽动罪必要元素，故不能依赖枢密院案例来诠释，否则会违反立法原意。

煽动性文字能令人付诸行动

上诉庭又裁定煽动意图条文明确相称，解释指煽动罪核心一般与文字传播相关，控罪个别方面性质无法准确定义，故必须要足够灵活去有效应对国家安全威胁，首先文字须因应当时社会文化政治背景来理解，顾及其时机、议题及情境，而煽动性文字往往能令人将思想付诸行动，再者要配合科技急速发展及多样便利通讯，故煽动意图用词必须足够宽广，足以涵盖多变情况，而其定义仍能充份清楚表述，使人能自行规范本身行为，从而避免承担刑责。

煽动意图条文不会抑制促进社会发展及解决冲突之公开对话辩论

上诉庭指根据上文下理解读，煽动意图条文用字旨在禁止使用文字来严重削弱中央、特区政府及政府机关权威，破坏特区宪制秩序及地位和司法，或严重损害中港政府与本港居民之间的关系，其后条文进一步区分合法非法言论，列出不带煽动意图的4种情况，可见无论如何强烈尖锐批评政府、司法或反对政策，都不构成煽动意图，不会使司法判决伸展刑责范围。

原审法官有权裁断「快必」叫口号时具煽动意图 

上诉庭续指煽动意图条文旨在维护国家安全及公共秩序，其目的与明确条文具合理关连，没有超出所需程度，不会抑制任何公开对话辩论去促进社会发展及解决冲突，而且经律政司司长同意才能检控，避免执法机关以主观判断作执法基础，限制平衡了社会利益及个人言论自由。上诉庭认为原审法官有权接纳控方专家意见，拒绝辩方专家意见，裁断「快必」叫口号时具煽动意图，而原审法官判刑时没有原则犯错，也非明显过重，案发时「快必」正煽惑他人参与未经批准集结，超越集会权利。

谭得志被控14罪其中11罪成判监40月 定罪刑罚维持原判

人民力量副主席谭得志「快必」共被控14项控罪，被控在2020年1月17日在大埔海滨公园露天剧场，煽惑他人明知而参与未经批准的集结及发表煽动文字；在同年1月19日在铜锣湾崇光百货外公众地方作出扰乱秩序行为；同年5月24日在崇光百货对开举行或召集未经批准公众游行、公众地方内扰乱秩序、拒绝遵从或故意忽略遵从获授权人员作出的命令及发表煽动文字；及同年3月至7月的多次九龙街站中，5项发表煽动文字、1项在公众地方内扰乱秩序行为和1项串谋发表煽动文字。

「快必」终被裁定7项发表煽动文字、1项公众地方作出扰乱秩序行为、1项煽惑他人参与未经批准集结、1项举行未经批准公众游行及1项拒绝遵从或故意忽略遵从获授权人员作出的命令共11罪罪名成立；1项串谋发表煽动文字及2项公众地方作出扰乱秩序行为罪脱。

案件编号：CACC62/2022

法庭记者：陈子豪

---

《星岛申诉王》一周年生日送大礼，正举行问卷调查，参加者有机会获得足金串饰、Rasonic 电饭煲、英皇电影礼券及一田超市现金券，点击答问题赢大奖：https://bit.ly/3P4s70j

《星岛申诉王》推出全新项目「区区有申诉」，并增设「我要赞佢」栏目，现诚邀市民投稿赞扬身边好人好事，共建更有爱社区。立即「我要赞佢」︰ https://bit.ly/3uJ3yyF

《星岛头条》APP经已推出最新版本，请立即更新，浏览更精彩内容：https://bit.ly/3yLrgYZ