女侍应受审后纵火等2罪成囚34月 质疑原审法官练锦鸿未审先判今上诉得直

6男女涉2020年在旺角弥敦道与甘肃街交界投掷汽油弹，其酒店房内被搜出汽油弹等物品被控，当中5人认罪先行判刑，馀下20岁女侍应受审讯后亦被裁定纵火及管有物品意图损坏财产2罪罪成，判囚34个月。女侍应上诉质疑原审法官练锦鸿未审先判，上诉庭今指女侍应与警员作供时待遇大相迳庭，未获公平审讯，裁定上诉得直，撤销定罪判刑，惟须继续还押，以待控辩双方陈词案件应否重审。

上诉人为林天咏。判词中以2名警长主问为例，录音誊本显示控方问了不足10条问题，警长刚说到投放汽油弹现场时，原审法官练锦鸿便开始自行发问，而且问题明显不是出于澄清答案等需要，情况维持了2位控方证人整个主问，控方只能在间中插进两三句。

此外，誊本亦显示原审法官就蒙面物对几位警方证人反覆查问、澄清和确认，其中最为特别的例子就是原审法官自行准备了一个头型公仔，让警长说明其当时所看见的到底是哪一种蒙面用品，由于上诉人不否认身在投弹现场，警方又肯定涉案5人都有蒙面及从上诉人身上搜出同类物品，上诉庭实在看不出这个细节有多大的重要性，但如果原审法官认为可藉此断定各警员证供是否可信及互相吻合，其做法则无疑可能会令人怀疑其动机。

对比之下上诉人作供时所得到的待遇可见反差，原审法官多次对其证供即时表达意见，例如命令「答问题！」暗指她回避问题、扬言「你讲乜嘢呀？我唔明呀！」指不知所云、更反问「你唔清楚呀？」和模仿上诉人说「我以为⋯⋯」质疑其说法不可思议，而且不是每次都批评得很有道理。最极端一次，就是上诉人情绪不稳，代表大律师要求法庭「畀少少时间佢」，明显请求暂且休庭，但原审法官却回应「畀埋纸巾佢，请继续回答问题」和「我而家咪畀紧时间佢罗」来将代表大律师拒斥回去。

另外，判词又指原审法官经验丰富，应该知道同案被告认罪案情没有按一般做法制作，但不知何故却没有要求控方修改。相反，原审法官在收到相关书面陈词之后还重蹈覆辙，更令人难以理解，原审法官理应尽量规避，以免节外生枝。原审法官在裁决时解释了其提前为其他被告判刑，原因在简化案件流程和希望已被定罪的人尽快得到法庭的判决，以便其重新计划人生。上诉庭对此不解，认为所有被告留待一起判刑又有何分别，原审法官的解释反而令人觉得是否刻意逆着判例而行。

最后，辩方在结案时当享最后发言权是极其基本之事，然而当控方没有守好界线，而原审法官视若无睹，完全不给辩方补救机会便直接把申请人定罪时，那就会令人怀疑原审法官是否觉得不听辩方也罢。

上诉庭综上所述，指一个「知情的第三者」很难不怀疑，法庭是否认为本案证据确凿，上诉人不认罪抗辩纯属浪费时间，所以根本毋需顾及其对整个审讯程序的观感，毋需认真审视其辩护理由，故裁定上诉人未能获得公平审讯，上诉得直，撤销定罪和判刑，惟须继续还柙，以待控辩双方陈词案件应否重审。

20岁女侍应林天咏被控于2020年2月4日，在油麻地弥敦道与甘肃街交界的一段车路投掷汽油弹；及于2020年2月3日至5日期间，在油麻地Casa Deluxe Hotel某房间内，保管或控制10枚汽油弹、1瓶易燃液体、1樽腐蚀性液体、4罐液化石油气及4罐喷漆等。同案5名被告16岁莫熙阳、18岁陈鸿辉、24 岁无业陈鸿基、27岁运输工陈国强及17岁中四生刘智曦早前认罪，2名成年被告被判囚4年2个月，未成年3人则判入劳教中心。

案件编号：CACC184/2022

法庭记者：陈子豪

---

《星岛申诉王》推出全新项目「区区有申诉」，并增设「我要赞佢」栏目，现诚邀市民投稿赞扬身边好人好事，共建更有爱社区。立即「我要赞佢」︰ https://bit.ly/3uJ3yyF

《星岛头条》APP经已推出最新版本，请立即更新，浏览更精彩内容：https://bit.ly/3yLrgYZ