女侍应受审后纵火等2罪成囚34月 质疑原审法官练锦鸿未审先判今上诉得直

2024-03-22 13:32

林天咏上诉指原审法官未审先判,对她不公,今获裁定上诉得直。资料图片
林天咏上诉指原审法官未审先判,对她不公,今获裁定上诉得直。资料图片

6男女涉2020年在旺角弥敦道与甘肃街交界投掷汽油弹,其酒店房内被搜出汽油弹等物品被控,当中5人认罪先行判刑,馀下20岁女侍应受审讯后亦被裁定纵火及管有物品意图损坏财产2罪罪成,判囚34个月。女侍应上诉质疑原审法官练锦鸿未审先判,上诉庭今指女侍应与警员作供时待遇大相迳庭,未获公平审讯,裁定上诉得直,撤销定罪判刑,惟须继续还押,以待控辩双方陈词案件应否重审。

上诉人为林天咏。判词中以2名警长主问为例,录音誊本显示控方问了不足10条问题,警长刚说到投放汽油弹现场时,原审法官练锦鸿便开始自行发问,而且问题明显不是出于澄清答案等需要,情况维持了2位控方证人整个主问,控方只能在间中插进两三句。

此外,誊本亦显示原审法官就蒙面物对几位警方证人反覆查问、澄清和确认,其中最为特别的例子就是原审法官自行准备了一个头型公仔,让警长说明其当时所看见的到底是哪一种蒙面用品,由于上诉人不否认身在投弹现场,警方又肯定涉案5人都有蒙面及从上诉人身上搜出同类物品,上诉庭实在看不出这个细节有多大的重要性,但如果原审法官认为可藉此断定各警员证供是否可信及互相吻合,其做法则无疑可能会令人怀疑其动机。

对比之下上诉人作供时所得到的待遇可见反差,原审法官多次对其证供即时表达意见,例如命令「答问题!」暗指她回避问题、扬言「你讲乜嘢呀?我唔明呀!」指不知所云、更反问「你唔清楚呀?」和模仿上诉人说「我以为⋯⋯」质疑其说法不可思议,而且不是每次都批评得很有道理。最极端一次,就是上诉人情绪不稳,代表大律师要求法庭「畀少少时间佢」,明显请求暂且休庭,但原审法官却回应「畀埋纸巾佢,请继续回答问题」和「我而家咪畀紧时间佢罗」来将代表大律师拒斥回去。

另外,判词又指原审法官经验丰富,应该知道同案被告认罪案情没有按一般做法制作,但不知何故却没有要求控方修改。相反,原审法官在收到相关书面陈词之后还重蹈覆辙,更令人难以理解,原审法官理应尽量规避,以免节外生枝。原审法官在裁决时解释了其提前为其他被告判刑,原因在简化案件流程和希望已被定罪的人尽快得到法庭的判决,以便其重新计划人生。上诉庭对此不解,认为所有被告留待一起判刑又有何分别,原审法官的解释反而令人觉得是否刻意逆着判例而行。

最后,辩方在结案时当享最后发言权是极其基本之事,然而当控方没有守好界线,而原审法官视若无睹,完全不给辩方补救机会便直接把申请人定罪时,那就会令人怀疑原审法官是否觉得不听辩方也罢。

上诉庭综上所述,指一个「知情的第三者」很难不怀疑,法庭是否认为本案证据确凿,上诉人不认罪抗辩纯属浪费时间,所以根本毋需顾及其对整个审讯程序的观感,毋需认真审视其辩护理由,故裁定上诉人未能获得公平审讯,上诉得直,撤销定罪和判刑,惟须继续还柙,以待控辩双方陈词案件应否重审。

20岁女侍应林天咏被控于2020年2月4日,在油麻地弥敦道与甘肃街交界的一段车路投掷汽油弹;及于2020年2月3日至5日期间,在油麻地Casa Deluxe Hotel某房间内,保管或控制10枚汽油弹、1瓶易燃液体、1樽腐蚀性液体、4罐液化石油气及4罐喷漆等。同案5名被告16岁莫熙阳、18岁陈鸿辉、24 岁无业陈鸿基、27岁运输工陈国强及17岁中四生刘智曦早前认罪,2名成年被告被判囚4年2个月,未成年3人则判入劳教中心。

案件编号:CACC184/2022

法庭记者:陈子豪

---

《星岛申诉王》推出全新项目「区区有申诉」,并增设「我要赞佢」栏目,现诚邀市民投稿赞扬身边好人好事,共建更有爱社区。立即「我要赞佢」︰ https://bit.ly/3uJ3yyF

《星岛头条》APP经已推出最新版本,请立即更新,浏览更精彩内容:https://bit.ly/3yLrgYZ

關鍵字

最新回应

關鍵字

相關新聞

You are currently at: 187235123.xyz
Skip This Ads
close ad
close ad