23条立法︱国家秘密罪免责条款 林定国：辩方举证标准低 讲「我真系唔知」法庭或信纳

《基本法》23条立法昨日（23日）生效，律政司司长林定国及保安局局长邓炳强在电视节目《讲清讲楚》继续解说条文。林定国及邓炳强重申，市民会否触犯煽动或发布国家秘密等罪需视乎「犯罪意图」及「客观证据」。林定国强调，国家秘密罪内的免责条款，被告人的举证责任，是在所有举证标准最低的一种，毋须达至毫无合理疑点，例如被告说「我真系唔知」，法庭也可能会信纳。邓炳强表明执法「不会太草率」，又澄清23条立法后，市民继续享有包括游行、集会的权利，表示只要按照法例规定，是绝对没有问题。

林定国及邓炳强再重申，市民会否触犯法律需视乎「犯罪意图」及「客观证据」。资料图片

邓炳强强调执法「不会太草率」。资料图片

林定国表示是否犯罪需视乎发布时该人的「主观心态」和「想达到甚么目的」。资料图片

林定国举例指，若有客观理由相信有人想明天拿出来到处派、到处宣扬，那就已经去到煽动意图。资料图片

《基本法》23条立法昨日（23日）生效。资料图片

邓炳强：执法不会太草率 合理怀疑、够证据才会检控

林定国强调，整套法律中除了客观行为，也要考虑该事件的背后意图或目的是什么。他举例指，如有市民将西方国家批评23条的声明分享上网，若他放上网是很认同这些言论、再加上留言，或纯粹挑动市民对于特区政府或中央仇恨，那当然有风险。但若他只是放上网邀请大众回应、想追求多一些认识、有求真或好奇的感觉，则很难说他有意图危害国家安全。

被问到若不断放上网寻求讨论，但人们不理会，会否构成合理怀疑、即使不入罪「都拉佢返嚟问下」。邓炳强回应表示「不会太草率」，指控方有责任证明犯罪，当搜集了证据、认为有足够合理怀疑可能会检控，才会「捉佢返嚟问」。

留念「煽动刊物」属合理辩解？林：到处派、宣扬或属煽动意图

若有刊物已被法庭或政府说明是「煽动刊物」，留作历史见证、留念是否属合理辩解，林定国举例指，若有客观理由相信有人想明天拿出来到处派、到处宣扬，那就已经去到煽动意图；又或他有不只有1本、可能有100本，笑言：「100本？你唔会系用嚟留念挂？」认为会有一些客观因素帮助去推论。但如果该人士给出的理由根本完全不会有危害国安的风险，也没有这个想法，相对上较大机会构成合理辩解。他又举例指如果该人连该刊物内容都未曾了解，那本书近一千页，当中有一页纸原来客观上有煽动意图，但他也不知道的，那没可能指出他是有犯罪。

至于煽动意图方面的「负责辩护」条款，政府当局一向表示批评政府是没有问题。被问到若有人目的是希望不断透过批评令政策取消，但其客观效果或会煽动大家对政府憎恨，会否算作犯罪，林定国表示需视乎发布时该人的「主观心态」和「想达到什么目的」。他解释若批评政府、发表强烈意见的意图是真的想政府做好些，原则上很难推论到纯粹挑起仇恨。

邓炳强澄清，23条立法后并不会令市民以后不能再游行示威，他表示只要按照法例规定去做，是绝对没有问题。资料图片

批评政府难证明真实意图 邓：难处非在市民 难度是在控方

被问及「你又唔系佢肚入面条虫」，难以证明该人的真正意图，邓炳强回应「要证明你唔系一个合理的批评，难处唔系在市民身上，难处系喺控方身上」，指「犯法一定有证据，或总有些佐证」，直言「你犯法，我就一定有办法搵你证据出嚟」。

至于国家秘密罪，若真的非法披露后，应如何去证明自己不知道，是否只需说「我真系唔知」？林定国回应指「咁可能已经够啦」，指控方有举证的责任，只要提出某些证据或争议点，令法庭认为事情是要值得讨论、要去争辩，那整个责任已转回控方身上。林定国强调，被告人的举证责任是在所有举证标准最低的一种，毋须达至毫无合理疑点。他举例指，「或者你愿意宣誓话我真系唔知道」，可能法庭都会接纳，当然也不是那么简单，这需视乎客观环境考虑是否信纳。

而使用游行示威表示意见会否较其他方法更容易堕入「有煽动的意图」，邓炳强澄清，23条立法后并不会令市民以后不能再游行示威，指23条中的第2条例明，市民继续享有包括游行、集会的权利。他表示只要按照法例规定去做，是绝对没有问题。

---

《星岛申诉王》推出全新项目「区区有申诉」，并增设「我要赞佢」栏目，现诚邀市民投稿赞扬身边好人好事，共建更有爱社区。立即「我要赞佢」︰ https://bit.ly/3uJ3yyF 

《星岛头条》APP经已推出最新版本，请立即更新，浏览更精彩内容：https://bit.ly/3yLrgY