粉岭高球场覆核案｜哥球会认为环评报告必须通过全面公众谘询 确保程序公平透明
2024-07-09 11:44 
政府去年9月1日接收粉岭高尔夫球场32公顷土地，表明有意把「旧场」9.5公顷土地用来兴建公屋。香港哥尔夫球会其后入禀申请司法覆核，要求法庭推翻环保署有条件批准高球场环评报告的决定，获批准暂缓执行环评程序至今。案件今（9日）于高等法院续审，哥球会指环评程序需保持透明度及公众参与度，各程序设时限为避免程序延长，但法庭需诠释条例的立法目的，决定土拓署提供附加资料后环保署没有进行公众谘询，是否属程序不公。
本案由高等法院法官高浩文审理。司法覆核申请人为香港哥尔夫球会，由资深大律师余若海及大律师白天赐代表；建议答辩方为环境保护署署长，由资深大律师袁国强及大律师何卓衡代表；利益关系方为土木工程拓展署，由资深大律师鲍进龙代表。香港哥尔夫球会会长郭永亮到庭旁听。
哥球会指条例规定程序必须有公众参与
环评报告附加资料包括额外7个月的雀鸟调查和额外两个月的飞蛾调查、提供蝙蝠调查的补充资料、制定树木赔偿及管理计划、提供水文影响的分析及阻光影响等评估。哥球会质疑环保署没有就环评报告附加资料提出公众谘询，又无视球会就环评报告附加资料提交的意见书，涉及越权与程序不公，违反查究职责、《环评技术备忘录》及环评研究概要的规定。
哥球会一方表示《环境影响评估条例》所订定的环评程序，确保程序需保持透明度及公众参与度，不同程序均设时限则是为了避免程序延长，环保署需邀请公众就环境问题提出意见，可见《条例》的法定目的是规定环评程序必须有公众参与。即使附加资料没有更改环评报告的内容，但不代表环保署可就此逃避公众谘询，或指《条例》中没有规定环保署需就附加资料进行公衆谘询，并需急于跟从环评程序的时限，而剥夺公众就附加资料提供意见的馀地。
哥球会重申环评报告附加资料包含水文影响的分析，属于影响古树名木及生态环境的关键评估，环保署应该按其法定职责去确保附加资料可供公众审阅及提出意见，并且确保环评程序必须公平地进行。哥球会另提到它们在2023年9月已申请注册高球场内的潜在古树名木，但至今仍未有消息。
哥球会认为环保署署长无视其意见书
哥球会指不争议环保署署长没有延长环评程序时限的权力，但当哥球会分别在2023年5月2日向环谘会、2023年5月3日向环保署署长，提交哥球会就环评报告附加资料提交的意见书及参考资料，署长没有表现他已阅读有关意见书及参考资料后作决定，反而是直接无视其意见书及参考资料。哥球会认为署长没有时间考虑其意见书及参考资料并不是合理藉口，更何况《环境影响评估条例》规定署长在收到意见书及参考资料的30日内才作决定，相信署长有足够的时间去阅读其意见书及参考资料。
哥球会认为环保署署长理应在收到环评报告附加资料后作公众谘询，待环境谘询委员会审阅报告及给予意见，署长便可决定环评报告是否符合环境影响评估研究概要及技术备忘录的规定，再决定批准、有条件批准或拒绝批准环评报告。
署长只一面倒考虑环谘会意见
环谘会在2023年5月3日举行会议讨论环评报告附加资料。哥球会强调《环境影响评估条例》只规定环谘会向环保署署长提供意见，以助署长决定会否批准环评报告，但毋须环谘会就是否应接受通过环评报告一事作出投票。哥球会亦认为署长只是一面倒考虑及顾及环谘会的意见，漠视哥球会就附加资料所提交的意见书及参考资料。
当具特殊价值的树木被纳入《古树名木册》，古树名木不得砍伐或移植，在树木保护范围内不得挖掘或进行任何工程，政府需密切监察注册树木的保护和护养，除非注册树木被证实死亡及不可救治， 又或对公众构成即时危险，否则一律禁止移除。
哥球会引述树木专家指政府自2004年设立《古树名木册》后，从没有因为土地及房屋发展而需移除古树名木。球会顾问亦认为高球场内有25棵高度及树冠均达25米以上的树木极有可能合资格注册为古树名木。
哥球会 ：「旧场」具历文价值 改建公屋将破坏集体回忆
哥球会表示，环评报告指高尔夫球场本身并不是法定古迹，但「旧场」被当局认可为文化遗产，亦被誉为全亚洲最优质及风景优美的高尔夫球场之一，曾举办过多个国际高尔夫球赛事，其文代遗产及历史价值不容忽视。如把「旧场」计划改建为公屋，则破坏市民的集体回忆，没有保护好文化遗产。哥球会认为环评报告没有妥善考虑保育文化遗产，如文物建筑影响评估及考古影响评估，不符技术备忘录及研究大纲要求。
哥球会亦认为署长有条件批准环评报告的决定，没有施加条件去强制土拓署执行环评报告所建议的缓解措施，令缓解措施变成自愿性质，认为环保署根本不应批准环评报告。有关缓解措施包括为防止水质受到不良影响，而减少工地排水、尽可能避免于雨季期间进行泥土挖掘所涉的工程、设置流动厕所；为确保废物能减少，而减少及回收建筑废物等。
高浩文法官质疑哥球会一方是否认为环保署署长批准环评报告时必须强制订明土拓署必须实施缓解措施，哥球会认为署长有条件批准环评报告，但没有施加条件去强制土拓署执行环评报告所建议的缓解措施，属于不合理。高浩文法官则认为由于环保署署长已批准环评报告，而环评报告所建议的缓解措施，根本不用强制施加条件，土拓署也会按环评报告去作出缓解措施。
各方陈词完毕，高浩文法官需时考虑，预计将在今年9月11日前颁布书面判词。
案件编号：HCAL 1258/2023
法庭记者：刘晓曦
最新回应