考试移民冲击本地生大学学额？尚海龙称勿小题大做 议员：本地家长未意识问题严重

【考试移民/高才通/DSE/教育局】有中介疑利用人才计划推「考试移民」，高才的子女毋须来港读书，已可迅即成为「本地生」报考DSE，并申请入读本港资助大学。教育局回覆指，会考虑重新检视专上院校在录取学生时，所采用的「本地学生」定义。有立法会议员称，问题需用「多元角度」审视，不要「小题大做」，须谨慎考虑是否修改定义。不过有议员持相反观点，认为即使目前未发现现象对本地学额造成明显冲击，但当选择此方法的人数上升后，无法「还返学位比受影响学生」。

教育局回覆本报表示，留意到近日有意见关注各项人才计划持有人的子女来港应考香港中学文凭考试（文凭试），其后以本地学生身分入读政府资助大学。

教育界议员朱国强表示同时收到正反两方的意见。

本身为注册教师的议员郭玲丽认为，两班家长的各有立场，但政府如检视定义，需要考虑是否值得、影响会有多大、会否影响香港国际性地位等。

身兼香港高才通人才服务协会创会会长的议员尚海龙表示，如要吸引人才来港，但学生教育问题也未解决，并不合理。

张欣宇表示，据他了解「考试移民」未对本地学额造成明显的冲击，不过他指一些利用漏洞推出相关服务的中介广告，主要在最近数月出现。

新民党陈家佩表示，很多本地家长仍未意识到问题的严重性。

民建联郭玲丽质疑改定义：中小学都要改？

「考试移民」掀起正反阵营家长争议，「本地学生大学学额关注组」早前发起网上联署，认为教资会目前对「本地学生」的定义存在被严重滥用的风险，将会对真正意义上的本地家庭学童的升学机会带来严峻影响。另有一群自称为支持「高才计划」的专业人士及受惠家庭，亦致函立法会申诉部，称若对「本地学生」定义施加限制，不仅会损害吸纳人才进程，还会对内地优秀人才及其家庭构成不公平的歧视性门槛。

教育界议员朱国强表示，收到正反方面意见，希望政府可研究「考试移民」影响，以及是否需要修改本地生定义，又称有港漂议员收到意见指，透过「高才通」来港的家长不希望修改定义。本身是注册教师的民建联议员郭玲丽认为，两班家长各有立场，但政府如检视定义，需要考虑是否值得、会否影响香港国际地位等。她质疑，如要检视大学入读定义，「是否连中学、小学亦要从新检视？」

身兼香港高才通人才服务协会创会会长的选委界议员尚海龙表示，若要吸引人才来港，但连学生教育问题都未解决，并不合理，认为要「多元角度」审视，勿「小题大做」，以及平衡本地和来港人才家长。对于政府称检讨有关定义，尚海龙指一旦改变定义影响很大，政府要谨慎决定，又质疑是否真有本地学生因这些原因未能入学，认为需「以数据说话」。

香港大学。资料图片

考评局回覆《星岛头条》查询指，2024年文凭试共有约1,400名于内地就读的学生报考，当中约1,300名为自修生。至于8大有关类别LS5的本地学生入学数字，理大表示本学年以该身份入读人数较去年轻微上升；教大指过去两年只有少量申请人以LS5身份报读，未见显著增加。

郭玲丽表示据她所知，今个学年共有几十名受养人是境外学生自修生身份并以本地生入学，认为数字并不明显，而且如果本身有香港身份证的话，也应以香港居民的待遇对待。

▼▼疑似中介网上宣传「考试移民」攻略▼▼

有中介指「等真正立法出来堵漏起码得1年」，呼吁家长「趁短暂的空窗期，给小孩拿个香港身份。」

有家长以「过来人」身份推荐大家「薅羊毛」。

中介指指方法是不用交税就可以享受本地生待遇、高性价比。

有中介指投诉是「免费宣传」，无需过分担忧。

有中介呼吁要赶上政策好时机。

有中介指有合法「捷径」上港大。

陈家佩：不希望中介利用灰色地带「搵钱」

香港新方向议员张欣宇表示，据他了解「考试移民」未对本地学额造成明显冲击，但一些利用漏洞推出相关服务的中介广告，主要在近月出现，而高才通签证在2022年底才实行，相信今年有关数字会上升，而当人数上升后，不能「还返学位比受影响学生」。他会在立法会申诉机制跟进事件。

有两名子女就读本地学校的新民党陈家佩表示，很多本地家长仍未意识到问题严重性，如自己是内地家长，在网上发现有中介极力推荐这些方式，为让子女不用那么辛苦，「一定会做」。她指大学入学本身分为本地生和非本地生，机制恒之有效，虽然欢迎更多人才来港，但不希望有中介利用灰色地带「搵钱」。

记者：曾卓琳