粉岭高球场覆核案｜质疑环评报告多处出错 哥球会提司法覆核获判胜诉
2024-12-02 16:47 
政府去年9月1日接收粉岭高尔夫球场32公顷土地，表明有意把「旧场」9.5公顷土地用来兴建公屋。香港哥尔夫球会质疑环评报告内容多处出错，球场内80棵古树未有纪录在册成为古树名木，又低估对蝙蝠、飞蛾、中国水松等造成的生态破坏，更绕过公众没有妥当谘询，入禀申请司法覆核，要求法庭推翻环保署有条件批准高球场环评报告的决定，环评程序暂缓执行至今。法官高浩文今午于高等法院裁定哥球会胜诉，推翻环保署决定，将环评报告发还重新谘询公众等。
司法覆核申请方为香港哥尔夫球会；建议答辩方为环境保护署署长；利益关系方为土木工程拓展署。
环评过程须公开透明资料完备并非「走程序」
法官开首引用1801年哥本哈根战役中一段典故，瞎了一眼的英军指挥官纳尔逊子爵对退兵旗号视而不见，称自己只有一只眼，有权选择性失明。然而法官指，环保署则无权盲目行事。根据《环境影响评估条例》及《基本法》第119条，环保署须保护社区环境。法官指出发展项目环评过程乃环保前奏，而环保属真正公益事务，环评过程必须公开透明，公众参与不可或缺，环境谘询委员会谘询专家意见时亦如是，要是环评报告不符合环境影响评估研究概要及技术备忘录的规定的话，环保署无权通过报告。
哥球会质疑环评报告中，土木工程拓展署应环保署要求而提交的补充资料未经公众审视，不符公开透明的要求，程序不公。法官指，公众今次只有1次机会评论环评报告，因此谘询时报告内容应该尽可能完备，不应只谈及结论，理应包含补充资料中说明评估方法的内容，因为结论正确与否必然受评估方法所左右。法官不认同署方说法，不认为再次谘询公众只是「走程序」，条例为确保公平，并无禁止第二轮公众谘询，若此前程序未妥善完成，那当然需要第二轮公众谘询，故没有违反条例精神。
只谘询部份环评内容有违条例要求 理应重新谘询
法官续指，正因为有必要用以判断环评报告有否依照环境影响评估研究概要及技术备忘录的规定，署方才要求土木工程拓展署提交补充资料，因此补充资料内容或会影响环评报告结论。法官认为此等资料须交由公众审视，再由环境谘询委员会考虑。
法官指出哥球会在聆讯中提供了大量资料回应署方，当中涉及评估方法学争议，关乎极度濒危物种存活，理应包含在原有报告内，然而资料目前仅供法庭聆讯使用。法官认为一旦署方重新要求任何环评报告补充资料，便须重新谘询公众，因此目前环评报告中，只有部份曾谘询公众，违反了条例要求，环保署无权因此通过报告，理应重新谘询公众。
法官 : 评估时须将潜在古树计算在内
法官指出与此同时，既然署方特地要求土木工程拓展署的补充资料，来考虑是否通过环评报告，就不能偏听，反而对哥球会就着相同事宜的回应视而不见，因此法官认为署方没有公平合理地行事。
哥球会认为环评报告没有遵从技术备忘录及研究大纲，指环评报告声称在树木调查中没有发现纪录在册的古树名木，然而球场内有80棵树龄逾百的树木极有可能合资格注册为古树名木。法官今认同评估时须将潜在古树计算在内，识别并标明其位置，除非该古树已经死亡或构成危险，否则不能移除，移植古树亦不太可行，而未来发展项目中，11栋房屋之中有8栋选址与潜在古树重叠，任何大型发展项目都将会极之困难。法官指出斩树建屋不可接受，上述弊病对环评相当重要，令环评报告内容堪虑。
案件编号：HCAL 1258/2023
法庭记者：陈子豪
最新回应