工伤后未获派月饼兼炒鱿 男员工入禀控公司残疾歧视 官指一案两审下令撤销申索

工程公司采购部男员工3年前疑因工受伤后，未能获发月饼券，其后因病告假3天被视为旷工，遭公司解雇。男员工早前入禀区域法院提出平等机会诉讼，指控公司违反《残疾歧视条例》，审讯时控诉「分明系因为我残疾，所以无月饼」。区域法院法官林展程今（23日）颁布书面判词，裁定他当日是因没有上班才没有获发月饼，又指他已就其他申索案件与公司和解，公司亦已向他支付有关疾病津贴及医疗费用等，不能一案两审，故下令撤销其申索。

公司已支付疾病津贴及医疗费

本案申索人为陈思维，答辩人为根记环保工程有限公司。区域法院法官林展程在判词指，陈思维声称他于2018年7月17日受聘时，按公司指示用手推车将一些货物，从办公室送到楼下附近的货柜车，期间左足踝受伤及精神受伤，向公司追讨医疗费用及薪金损失。林官裁定根记环保工程有限公司从来没有向陈思维说明无理缺勤3天会视作旷工处理，而公司收到陈的病假纸应知道陈请病假，即使公司当陈旷工，也不代表雇佣合约自动被终止，认为陈的雇佣合约没有如公司所称在2021年7月21日已终止。公司一方则认为雇佣关系在2021年7月18日后的3个月终止。

申索人陈思维认为公司因他到平机会投诉引致很多麻烦而仇恨他。资料图片

申索人曾因无收到月饼向平机会投诉

陈另指他在2017年至2018年获公司派发月饼，2019年没有收到月饼后向平等会投诉，调解成功后公司便自此没有向他派发月饼或月饼券，又认为公司因他到平机会投诉引致很多麻烦而仇恨他。李官指陈没有指出他在2021及2022年所受的待遇怎样比其他员工差，而且他在公司派发月饼当日没有上班，故公司没有派送月饼或月饼券给他，与其残疾无关。

对于陈指公司没有「依期」或因其残疾而没有发放五分之四工资的「疾病津贴」，林官指公司和陈双方曾就另一工伤申索诉讼和解，和解金额已包含过去病假、双方已知及估计将来需要请病假的五分之四工资，故公司已经支付包含医疗费用及强积金的「疾病津贴」，同时在一案不能二审的法律原则下，陈不能就「疾病津贴」提出任何申索，更何况公司在和解前没有向陈支付「疾病津贴」与陈的残疾无关，公司只是遵从保险公司的指示，故撤销陈对公司的申索，下令陈须支付公司的讼费。

案件编号：DCEO 5/2023
法庭记者：刘晓曦