「快必」申請永久終止聆訊被拒

(星島日報報道)人民力量副主席「快必」譚得志涉於去年擺街站期間，多次高叫口號及派發政治宣傳單張，被控發表煽動文字罪等合共十四罪。他早前透過資深大律師戴啟思向法庭申請永久終止聆訊，主審法官陳廣池認為辯方未能證明審訊對被告構成不公平，若辯方認為控罪違憲，應在正審提出，待法庭作出裁決，故駁回申請。案件如期於下月十日開審，並會在五月三日先作審前覆核。

陳官裁決時指，法庭有權行使酌情權終止案件聆訊，但門檻頗高，亦要符合若干情況，當中包括被告不可能面對公平審訊、以及案件若然繼續檢控會構成濫用司法程序等。陳官指出，有關情況頗為特殊，辯方有責任證明被告會如何遭受不公平審訊。而終止聆訊申請的重點，應為案件有否出現濫用司法程序的情況。質疑控罪違憲一事，應是審訊時提出的議題之一，並非在申請終止聆訊時提出。陳官認為辯方未能顯示被告如何有機會遭受不公平審訊，亦未能證明被告面對的煽動罪有濫用程序之嫌，決定拒絕行使酌情權，不會終止案件聆訊。

辯方亦要求控方釐清控罪詳情，指控方沒有清楚界定控罪所指的字眼為何，做法違反撰寫控罪書的規定，導致被告難以得悉他在案發時的甚麼言詞構成煽動意圖。控方反駁稱，控罪詳情已列明案發日期及地點，提供合理資訊和必要控罪元素，亦有提供片段作證，不理解為何被告聲言不知道自己面對甚麼指控。陳官認為，控罪詳情只需要提供「合理」資訊，而非所有資訊。控方除了控罪詳情外，亦有片段和案情撮要作證。陳官認為，如果控罪詳情變得冗長複雜，會令人混淆和誤解，做法不切實際。

陳官亦指，煽動罪需要考慮語境以及案發時的政治、社會及文化情況，控方明顯是指控被告案發時的整體言行構成煽動意圖，難以理解被告何以聲言不知控方指控為何。

陳官更以非禮罪作例子，指出非禮罪一般只會指稱被告在何時何地非禮事主，至於如何非禮，則依賴事主證供或案情，認為本案控罪也應採取相關做法。雖然陳官裁定本案的煽動罪已提供足夠及合理資訊，沒有令被告混淆和構成不公。

案件編號：區院刑事九二七、九二八、九三〇——二〇二〇。