網上發布煽惑訊息 頻道管理員七罪成

（星島日報報道）Telegram頻道「SUCK Channel」擁有人兼管理者的二十六歲技術員，於二〇一九年十月至二〇二〇年六月間，多次發布訊息鼓勵他人參與中大暴動、到警署縱火等，包括「仲有時間淨低，可以去燒狗宿舍」、「目前兵力集中曬暴大」等，昨被裁定七項串謀煽惑罪罪成。暫委法官許肇強指，被告作為頻道擁有人，必然知悉涉案訊息，並授權其他發布者，與他人達成協議非法煽惑他人犯案，案件延至下月十九日判刑。
許官裁決時指，被告伍文浩招認登入「SUCKER」帳戶，該帳戶在頻道「SUCK Channel」上擁有最大權力，可直接或授權其他管理員發布、修改和移除訊息，訂閱者僅可閱讀內容。而頻道至少另有十五名管理員，可推斷涉案訊息在伍授權下發布。本案亦有證據顯示伍曾轉發該些訊息至facebook、Instagram、連登討論區，這些平台登入名稱及頭像均與「SUCKER」相似，故伍必然知悉訊息內容，反問若他不曾參與發布訊息，為何當初會從網友手上接手管理頻道。
延至下月19日判刑

辯方曾於審訊階段質疑，警方取證時把伍的手機連接上網，導致煽動訊息可能有所增減，破壞資料完整性。但許官接納控方解釋指，把手機連接網絡方可移除其他已登錄裝置，防止外來干擾，且Telegram訊息儲存於雲端伺服器，連接上網才能讀取最新最準確的內容。

許官續指，頻道訊息「極度人性化」，內容貼近社會事件，也包含「狗」、「裝修」等示威者常用詞語，可排除「SUCKER」屬機器人帳戶的可能性；亦不相信「SUCKER」被盜用，指伍有權踢走剔除假冒人士，又舉例指頻道設有雙重認證，可見他對保安關注。

總括而言，許官指伍必然知悉頻道內容，更以「SUCKER」名義發布訊息。即使他無親自發布訊息，但仍授權其他發布者，不但提供平台容許他人散播大量煽惑訊息，也對有關訊息視而不見，裁定串謀煽惑刑事損壞、縱火、公眾妨擾、製造炸藥、有意圖而導致身體受嚴重傷害、暴動、施用毒藥七罪罪成。

其餘沒有「串謀」元素、涉煽惑犯罪的交替控罪毋須作裁斷。

案件編號：區院刑事二一二——二○二一。