我為人人｜完善法例議員有責

律政司司長本周三向立法會提交《2023年刑事訴訟程序（修訂）條例草案》，藉以填補現時刑事上訴制度因控方未能就高等法院「原訟庭」法官錯誤作出「毋須答辯」判定或「無罪」裁定提出上訴而出現的法律空隙，避免造成司法不公。有關修訂看似很技術性，但只要明白當中關鍵便不難理解。我想藉今期專欄支持修訂以堵塞漏洞；完善法律，是立法會議員的根本責任。
無法提供上訴 漏洞須堵塞

現時，一般來說，在高等法院「原訟庭」審理的案件均有陪審團參與。所有經陪審團裁定無罪的案件，控方不能就該等裁決提出上訴，這基本原則並無爭議。然而，在法官引導陪審團作出裁決前的不同階段，法官可能基於錯誤理由，判定被告對控罪「毋須答辯」，宣告被告無罪。對此，按現時法例，控方不能提出上訴以糾正錯誤，被告人亦不能再次受審，造成不能逆轉的司法不公。去年，「上訴庭」在處理律政司司長就3宗國際販毒案的被告人，因「原訟庭」法官錯誤判定「毋須答辯」獲裁定無罪後轉交的法律問題時，明確指出有關之「毋須答辯」判定犯錯，有關法官因此不當地取代了陪審團的職能，現時卻無法定程序供控方就此等錯誤提出上訴，有需要堵塞漏洞（英國早於2003年透過其Criminal Justice Act作出相關的法律改革）。這是《條例草案》處理的第一種情況。

此外，在高等法院「原訟庭」審理涉及「危害國家安全」的案件中，律政司司長可根據《香港國安法》第46條，選擇由3名「原訟庭」專業法官組成「審判庭」，在不設陪審團的情況下審理該等案件。然而，若「審判庭」在出現錯誤的情況下裁定被告無罪，現時法例也無法定程序供控方就該等錯誤提出上訴，情況跟現時法例對在「區域法院」或「裁判法院」在不設陪審團的情況下，控方可就專業法官錯誤作出「無罪」裁定提出上訴的做法不一致。根據香港本地司法實踐經驗，「區域法院」或「裁判法院」有關之「無罪」裁定上訴機制行之有效，絕無理由對在高等法院「審判庭」審理涉及「危害國家安全」的案件作出例外處理，有關漏洞必須堵塞，《區域法院條例》的既有機制可作參考。這是《條例草案》處理的第二種情況。

就第一種情況而言，《條例草案》規定上訴庭須信納某「毋須答辯」判定涉及法律上或原則上的錯誤，方可推翻或更改該「毋須答辯」判定。就第二種情況而言，上訴庭也只會在「審判庭」錯誤理解法律，或「審判庭」作出任何合理法官在考慮適當因素並正確引導自己後，均不可能得出錯誤結論或事實裁斷的情況下，才會推翻有關之「無罪」裁定。

《條例草案》的修訂有其必要性、正當性和及時性。我給予充分肯定和支持。
張宇人
立法會議員