八旬翁疑遭錯拔導管致死｜法醫指死者心臟很弱冠狀脈60%至80%阻塞

八旬退休的士司機2016年疑因心肌梗塞留醫瑪麗醫院深切治療部，當值護士涉在他仍處於坐姿時，為其拔除血液透析導管，引致血管空氣栓塞，3日後死亡。死因研訊今續。深切治療部醫生供稱，起初判斷死者心跳停頓與空氣栓塞有關，但經反思後，認為或可能由其他原因導致，不一定是因拔喉失誤所引起的空氣栓塞，惟他沒有將上述想法紀錄於牌板上，稱當時心跳停止原因對死者病情無甚幫助。

醫生魏振威出庭作供。凌子淇攝

瑪麗醫院時任深切治療部副顧問醫生魏振威供稱，死者2016年5月26日因心肌梗塞、心源性休克及急性腎衰竭轉至深切治療部。由於死者有機會需要洗血，病房在其右頸放置三腔血液透析導管。但死者經藥物治療後腎功能有所改善，最後未有洗血。翌日早上10時15分，護士何諾晞在死者尚於坐姿的情況下拔除導管，死者不久後心律減慢，魏與劉利山醫生幫忙施行急救，包括：靜脈注射、插氣喉管及人工換氣。死者10時41分心臟停頓，搶救4分鐘後恢復，超聲波掃描顯示其右心室有造影。

劉當日向家屬交代，當時診斷拔喉失誤，導致空氣栓塞，從而誘發心跳停頓；惟魏翌日卻表示或有其他原因導致心臟停頓，如：迷走神經反應、心肌梗塞、肺靜脈栓塞等等。魏解釋，他與劉施行急救時，一致認定死者空氣栓塞引致心臟停頓，但同晚反覆思考，認為除了空氣栓塞，其他因素亦會導致同樣臨床情況，於是與家屬提出想法。

裁判官何君堯追問魏為何突然會有上述的看法，魏回答指因為空氣栓塞情況罕見，自己事發前從未遇過，加上何護士報告拔喉程序，起初判斷心臟停頓與兩者有關。惟再三思量後，才想起有其他可能原因。家屬關注魏與劉判斷有異，卻沒有將其他可能性紀錄在牌板上。魏則指，牌板主要目的乃寫下病人情況，以及往後治療方向，至於什麼原因導致心臟停頓當刻已經不重要。何官聞言反問，事發時沒有牌板紀錄其他可能性，卻在事隔一年多後於醫療報告寫下。魏回應稱，就算當刻紀錄了其判斷，也對之後治療沒有幫助。

法醫馬宣立指，解剖報告顯示死者本身心臟很弱，冠狀脈60至80%阻塞，顯微鏡下發現其大部分心肌壁壞死，與死者生前心臟病發的情況脗合，斷定死因為急性心肌梗塞，以及冠狀脈退化和硬化。因死者生前疑似有空氣栓塞的情況，解剖時特別做了相關檢查，但其心室不見氣泡，如果僅以解剖結果來看，沒有指向空氣栓塞曾經出現的跡象。

不過馬認為，上述發現不代表空氣栓塞沒有發生，因心臟仍有機會將血管內氣泡推走，導致解剖時不見氣泡。再者，死者心跳停頓後一度回復，代表血液有運行，惟心臟需要大力泵血以推走氣泡，或因拔喉程序加重心臟負荷，令翌日再次出現心肌梗塞。
 

死者祁枝於2016年5月19日入住瑪麗醫院接受電腦掃描檢查，一周後轉至深切治療部，其後當值護士為他拔除血液透析導管，疑導致空氣栓塞，令其一度出現心臟停頓，延至30日離世，終年83歲。

法庭記者：凌子淇