八旬翁疑遭错拔导管致死｜法医指死者心脏很弱冠状脉60%至80%阻塞

八旬退休的士司机2016年疑因心肌梗塞留医玛丽医院深切治疗部，当值护士涉在他仍处于坐姿时，为其拔除血液透析导管，引致血管空气栓塞，3日后死亡。死因研讯今续。深切治疗部医生供称，起初判断死者心跳停顿与空气栓塞有关，但经反思后，认为或可能由其他原因导致，不一定是因拔喉失误所引起的空气栓塞，惟他没有将上述想法纪录于牌板上，称当时心跳停止原因对死者病情无甚帮助。

医生魏振威出庭作供。凌子淇摄

玛丽医院时任深切治疗部副顾问医生魏振威供称，死者2016年5月26日因心肌梗塞、心源性休克及急性肾衰竭转至深切治疗部。由于死者有机会需要洗血，病房在其右颈放置三腔血液透析导管。但死者经药物治疗后肾功能有所改善，最后未有洗血。翌日早上10时15分，护士何诺晞在死者尚于坐姿的情况下拔除导管，死者不久后心律减慢，魏与刘利山医生帮忙施行急救，包括：静脉注射、插气喉管及人工换气。死者10时41分心脏停顿，抢救4分钟后恢复，超声波扫描显示其右心室有造影。

刘当日向家属交代，当时诊断拔喉失误，导致空气栓塞，从而诱发心跳停顿；惟魏翌日却表示或有其他原因导致心脏停顿，如：迷走神经反应、心肌梗塞、肺静脉栓塞等等。魏解释，他与刘施行急救时，一致认定死者空气栓塞引致心脏停顿，但同晚反覆思考，认为除了空气栓塞，其他因素亦会导致同样临床情况，于是与家属提出想法。

裁判官何君尧追问魏为何突然会有上述的看法，魏回答指因为空气栓塞情况罕见，自己事发前从未遇过，加上何护士报告拔喉程序，起初判断心脏停顿与两者有关。惟再三思量后，才想起有其他可能原因。家属关注魏与刘判断有异，却没有将其他可能性纪录在牌板上。魏则指，牌板主要目的乃写下病人情况，以及往后治疗方向，至于什么原因导致心脏停顿当刻已经不重要。何官闻言反问，事发时没有牌板纪录其他可能性，却在事隔一年多后于医疗报告写下。魏回应称，就算当刻纪录了其判断，也对之后治疗没有帮助。

法医马宣立指，解剖报告显示死者本身心脏很弱，冠状脉60至80%阻塞，显微镜下发现其大部分心肌壁坏死，与死者生前心脏病发的情况脗合，断定死因为急性心肌梗塞，以及冠状脉退化和硬化。因死者生前疑似有空气栓塞的情况，解剖时特别做了相关检查，但其心室不见气泡，如果仅以解剖结果来看，没有指向空气栓塞曾经出现的迹象。

不过马认为，上述发现不代表空气栓塞没有发生，因心脏仍有机会将血管内气泡推走，导致解剖时不见气泡。再者，死者心跳停顿后一度回复，代表血液有运行，惟心脏需要大力泵血以推走气泡，或因拔喉程序加重心脏负荷，令翌日再次出现心肌梗塞。
 

死者祁枝于2016年5月19日入住玛丽医院接受电脑扫描检查，一周后转至深切治疗部，其后当值护士为他拔除血液透析导管，疑导致空气栓塞，令其一度出现心脏停顿，延至30日离世，终年83岁。

法庭记者：凌子淇