黎智英案│陳梓華：黎智英主張「推爆政府」要議會、街頭及國際線三者結合

2024-04-26 10:46

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》三間相關公司涉串謀勾結外國勢力案今踏入第67日審訊，亦是第五名「從犯證人」、法律助理陳梓華第9日出庭作供。陳梓華在辯方盤問下稱，自己首次會見黎智英時，黎智英提出和平非暴力的示威才可以得到國際支持，而黎智英當時「針對勇武派，要減低佢哋影響力」，但黎智英「無講過所有示威佢都想和平非暴力」。

陳梓華今早續作供。

囚車今早繼續分別接載黎智英及陳梓華到庭作供。陳浩元攝

12:55 午休。案件下午兩點半再續。

12:40 陳：當時我唔想黎智英有事

辯方指，陳梓華在訊息中提到「國安法主要針對境外內勇武人士，港獨分子及煽惑群眾人士」，但沒有提過「要求外國制裁」。陳梓華同意，並提到當時對《香港國安法》的想法是基於Telegram群組內分享的消息，但稱自己沒有在WhatsApp中提到外國制裁是「因為我知犯法，仲點會係WhatsApp講自己犯法」、「我呢一句已經好温和」。

法官李運騰關注，陳梓華在訊息中著黎智英「務必謹慎」。陳梓華稱因為當時好多人都提出《香港國安法》「係針對黎智英」；法官李素蘭則問到「難以逆轉形勢」是指甚麼。陳梓華解釋，當時整個反修例運動、達到五大訴求或令香港政府回應五大訴求，「基本上已經無可能」，「當時我唔想黎智英有事」。

12:20 辯方指黎智英沒提及過怎樣達到「支爆」

辯方指，黎智英當時沒有提過眾籌，沒有提過劉祖廸和「攬炒團隊」在英國做的事，也沒有提過怎樣達到「支爆」；而劉祖廸在會上表示願意合作，亦是指年青人領袖方面，與國際游說無關。陳梓華不同意。

辯方其後提到，在2020年6月中，陳梓華到壹傳媒大樓會見黎智英，當時陳梓華遲到一小時。陳梓華稱無印象，但同意自己有遲到。辯方指當時已有《香港國安法》的消息，但陳梓華仍不知道《香港國安法》生效後、有甚麼行為會觸犯法例。陳梓華不同意。辯方遂指，陳梓華是否事先得知法例內容。陳梓華否認。

辯方其後展示，2020年5月21日，陳梓華與黎智英的WhatsApp訊息，黎智英傳送《人大今晚公佈「港版國安法」堵國安漏洞》的新聞連結，指出「今晚9點45分有記者會，到咗才知詳情」，「X街打到嚟啦！」，「你講得對！」；陳梓華回覆黎智英：「黎前輩：事情至今，已經難以逆轉形勢，我唯一擔心是你與Martin（李柱銘）及你們家人的自身安全，萬事請以自身安全與事業存續為首要考慮。國安法主要針對境外內勇武人士，港獨分子及煽惑群眾人士。你務必謹慎。」

12:05 小休後開庭

辯方指在2020年1月，「攬炒巴」劉祖廸與陳梓華一起到台灣見黎智英，是因為黎智英想見到年青人的領袖。陳梓華稱這是其中一個原因。

辯方指，會面在2020年1月11日進行，為時不足一個半小時，亦沒有提供午餐。陳梓華不同意。辯方續指，黎智英當時曾經問劉祖廸的英文名，但劉祖廸拒絕提供。陳梓華同意，但否認當時劉祖廸甚少發言，亦不同意當時主要是自己和黎智英發言。

辯方又指，當時黎智英曾經問劉祖廸有否聽過組織「香港監察」及羅傑斯（Benedict Rogers）。陳梓華稱不記得，但同意黎智英表示關注香港年青人缺乏領導和方向。

陳梓華否認虛構誣衊黎智英提出資助劉祖廸1萬英鎊

辯方指，黎智英提到在理大暴動中大量示威者被捕，百分之四十的「勇武」都被捕，是時候「勇武」要有他們的領袖。陳梓華稱「佢唔係咁講」，但同意黎智英有提出年青人需要恰當的領導。

辯方續指，黎智英希望劉祖廸成為其中一個年青人領袖，鼓勵年青人保持理性；黎智英沒有說過要培養劉祖廸成為「政治明星」。陳梓華不同意。辯方又指黎智英沒有提出向劉祖廸資助1萬英鎊，這是虛構誣衊。陳梓華亦不同意。

辯方又指出，黎智英對「支爆」並不熟悉，也沒有提過禁運和制裁有助達到「支爆」，亦沒有提過國際游說；黎智英也沒有提過李宇軒前往美國，以及陳方安生和美國眾議院議長佩洛西（Nancy Pelosi）的事情。陳梓華一概否認。

11:22 小休30分鐘

11:20 陳：黎反對港獨但冇反對攬炒

辯方提到2019年12月31日，黎智英與陳梓華再次在黎智英車中會面，陳梓華供稱：「黎智英反對港獨，但係佢無反對過攬炒，因為佢叫我搵攬炒巴（劉祖廸）返嚟」。雖然黎智英想與「攬炒巴」劉祖廸見面，但在車上並沒有說明他支持攬炒概念，也講明大家不應在國際論壇上提及港獨及攬炒的概念。

辯方指出，黎智英關注年青人表達訴求的方法及對國際的影響，希望年青人領袖團結一起，令年青人領袖集中化，向年青示威者提供指示。陳梓華聽畢即回答：「佢都係咁講」，陳梓華同意辯方所指，黎智英不太明白年青人領袖非集中化又沒有大台的意念。

辯方指當日陳梓華在車內向黎智英提及，陳需到台灣舉辦相片展，黎智英又指他將會前往台灣，建議陳梓華與他兩人在台北見會。陳梓華表示：「我唔記得」及「我唔同意」，另解釋當時「係有一個相片展，由我協辦同資助，所以我根本無需親自去台北」。

辯方指出，黎智英與陳梓華第四次會面時，黎智英沒有說過他想領導國際線，只是說想與陳梓華會面，叫勇武派停止如此差劣的表現，而由於黎智英想傳達訊息叫勇武派平靜下來，故「攬炒巴」劉祖廸當時也前往台灣。陳梓華均表示不同意。

陳梓華指出，「攬炒巴」劉祖廸不算是勇武派，陳認為劉只是在提出攬炒概念時比較激進，只屬意念性激進，而劉當時認為「兄弟爬山各自努力」，故不會反對勇武派的行為。

陳梓華表示，「攬炒巴」劉祖廸在香港及海外舉辦過集會，大多數均在海外舉辦，全部均非暴力激進，故陳梓華不會把劉祖廸視為勇武派領袖，反認為劉祖廸可被視為年青人領袖。

對於辯方指出，黎智英與陳梓華第四次會面時，黎智英沒有提及他想結合勇武派及攬炒派，或結合國際線及攬炒線，黎智英只是想向勇武派領袖傳送訊息。陳梓華表示不同意，並稱黎智英想向勇武派領袖傳送訊息，只是黎智英的其中一個目的。

11:00 陳堅稱黎曾提及要結合國際線、議會線及街頭力量「推爆政府」

辯方就2019年11月27日，黎智英與陳梓華在黎智英車內談天一事進行盤問，陳梓華表示他們兩人當日在車內聊天超過30分鐘，而黎智英當時應該已經不想再找勇武派領袖，「因為佢話已經搵到啦」。陳梓華同意黎智英曾表示2019年區議會選舉泛民大勝的結果令人鼓舞，是時候「食住個勢」，延續反修例運動的熱情。

辯方指出，當時黎智英仍然想聯絡勇武派領袖，但陳梓華表示他聯絡不到，而黎智英並沒有像陳梓華早前作供所稱般，已經大致上掌握勇武派的資料，或當時曾與張崑陽（Sunny Cheung）會面，也沒有表示希望結合國際線、議會線及街頭力量，「推爆個政府」，逼迫政府回應市民訴求。陳梓華全部否認，又指當時是黎智英主動提及張崑陽，「因為我都唔識佢」。

陳梓華在主問時供稱，黎智英當時表示「眾籌真係好過我一個人贊助，眾籌代表件事有認受性，而且就算眾籌唔達標嘅話，都可以研究吓，我擠啲錢入去，令到個眾籌達標」。辯方指黎智英當時沒有這樣說，但陳梓華不同意並說：「佢有咁講過」。

對於當時黎智英與陳梓華是否沒有達成口頭協議作非法行為一事，陳梓華表示：「依個我唔清楚，因為當時佢話推爆政府嘅時候，佢講得好清楚話要議會線、街頭力量、國際線三者結合，我好難認為當時國際線同街頭力量所有嘢都係合法」。

10:40 陳不同意辯方指黎智英無說過想領導勇武派

辯方提到，陳梓華在2019年11月13日被邀請到黎智英家中參與飯局，前民主黨副主席林卓廷、前民主黨主席李永達及前支聯會主席李卓人亦是坐上客。黎智英當日對馬鞍山火燒人事件感到震驚，又說：「勇武派無組織、無分寸，越嚟越濫用暴力，如果搞出人命嘅話，咁整個運動就會失去道德高地去對抗香港政府，從而失去國際支持」。

陳梓華同意勇武派的行為對民主運動起了反作用，需要降溫及減少暴力激進手段，陳供稱：「當時黎智英話要以和理非手段為主旨」，陳當時指黎智英的見解正中下懷，但沒有表明他同意黎智英的看法。陳同意當時黎智英要求他告訴勇武派領袖，暴力只會適得其反，理應改用和理非手法。

辯方指出，黎智英在當日會面沒有特別提起「五大訴求」，沒有提及「年青人如果做唔到嘅嘢，我可以用傳媒嘅力量做到」，亦沒有提到「黎智英想領導或者主導勇武派」，而黎智英當時是要求陳梓華轉告勇武派，呼籲勇武派停止暴力。陳梓華一概否認並表示：「我唔同意」。

辯方提到陳梓華早前供稱黎智英想成為勇武派領袖，問陳「黎智英有無講過佢都會出去參與暴力示威，係前線出去掟嘢」；陳梓華表示：「無」。辯方又指，黎智英在當日會面中沒有與陳梓華達成口頭協議，即陳梓華會參加非法活動，陳梓華則表示同意。

10:20 陳：黎冇講過所有示威佢都想和平非暴力

辯方指黎智英在首次會面中曾指，示威者襲警及破壞公物「有反作用」，而提出「（香港）獨立」會削弱民主運動。陳梓華同意。辯方續指，黎智英想所有示威都是理性非暴力。陳梓華稱「佢無講過所有示威佢都想和平非暴力」。

陳梓華稱「佢（黎智英）係話，美國唔希望見到咁樣嘅畫面」，而傳媒報導的畫面應該是和理非，「至於無乜報導個啲」黎智英並沒有立場。法官李運騰問到，黎智英當時是討論傳媒報導的選擇？陳梓華解釋，因為能在媒體上看到的都是大規模示威，而另外會有一些「小打小鬧」的示威，當時黎智英只在乎大規模示威，畫面一定要和平，不應該有暴力畫面。