非法集结案 辩方申呈专家报告遭拒

(星岛日报报道)壹传媒黎智英与八名民主派人士被控于前年八月十八日明知而参与及组织未经批准的民阵游行，区诺轩和梁耀忠前日已认罪保释候判，其馀七名被告均否认控罪受审。辩方申请呈上监警会前国际专家小组成员、英国基尔大学社会心理学教授Clifford Stott（见图）的专家报告并以视像形式作供，法官胡雅文考虑控辩双方理据后，认为与本案无关，拒绝辩方申请。控方将于今早继续进行开案陈词，预计会播放呈堂新闻片段以及传召发出行动指令的警司出庭作供。

代表李柱铭和何俊仁的资深大律师骆应淦指出，专家报告将对警方行动合理性提出挑战、质疑警方当日维持反对民阵游行和事后拘捕是否合理，而被告等当日行为有助缓解风险，确保公众安全地出入维园，故具合理辩解。法官胡雅文反覆质疑专家报告无法证明被告当日行为的意图，而当中批评警方的意见「全建基于假设」，法官更直言当中争议为「如果安全地让群众离开，而非带领群众走到中环。」

大律师布颖琪回应称，报告直接指出警方当日行动失误，有助法庭理解被告行为属唯一方法让现场三十万人安全离开维园。代表黎智英的资深大律师蔡维邦亦指本案特别在牵涉重大宪制问题，警察如何管理涉案集会属关键，如果法庭只接纳控方传召警员到庭作供陈述当日的行动命令，证供会变得一面倒，而接纳Stott的专家报告并传召作供有助法庭判断是警方决策是否合宪及合比例。

控方代表资深大律师余若海形容Stott的专家报告为「个别情况下被告心理状态的意见」，直指报告与案情并不相关。余若海先批评Stott不具备专家资格，并非公共安全专家，更不熟悉铜锣湾地形，缺乏本地群众经验，故无法作为专家公正地评价事件，加上其早前曾发布一份报告，猛烈抨击香港警察执法行动，因此控方对其专家资格有保留。余若海反驳辩方指，法庭裁断被告主观意图或动机，只能凭藉庭上呈现的事实，而非专家意见，去推论被告行为究竟是否为了让人群安全有秩序地疏散，故Stott不具专家资格作供。案件编号：区院刑事五三六——二〇二〇。