「分裂国家」毋须证明使用武力

（星岛日报报道）首名违反《港区国安法》被告唐英杰去年七月一日涉嫌在湾仔驾驶插有「光复香港 时代革命」中英标语旗帜电单车，冲越三道警方防线，唐否认「煽动他人分裂国家」及「恐怖活动」两罪待审。《港区国安法》指定法官彭宝琴、杜丽冰及陈嘉信与控辩双方昨在高院讨论两罪的定罪元素。控方认为就「恐怖活动罪」，控方毋须证明被告「造成或意图造成严重社会危害」，陈官举例指，如有人因不满政府，切断电线令金钟一带停电，这行为虽然符合「恐怖活动罪」所指的「破坏电力设备」，但却并非造成严重社会危害。三名法官经商议后裁定，就「煽动他人分裂国家罪」，控方毋须证明被告有否使用武力，另就「恐怖活动罪」，控方则需证明涉案活动造成或意图造成严重社会危害。

本案审讯排期于六月二十三日开审，预计十五日。律政司早前决定《港区国安法》的案件不设陪审团，但未有指明将会是公开或闭门审讯。三名法官下令控方需在五月二十一日前，把岭南大学历史系刘智鹏教授的专家报告翻译成英文提供予辩方。

控辩双方昨探讨国安法的恐怖活动罪，条文列明任何人为了胁逼中央政府、特区政府或国际组织，或者为了威吓公众，以图实现政治主张，而组织、策划、实施五类造成或意图造成严重社会危害的恐怖活动，即属犯罪。律政司副刑事检控专员周天行陈词指，条文含义是五类犯罪行为本质上就是「造成或意图造成严重社会危害」，条文加入「造成」一句并非必须证明的控罪元素，否则写法会不同。彭官和陈官质疑控方说法，直指若果真如此，「造成」一句便是多馀。周天行则称条文只是进一步解释恐怖活动的定义。陈官反问：「为了让公众更加深刻。」

彭官亦追问，如果毋须证明造成或意图造成严重社会危害，是否任何蓄意伤人罪都构成恐怖活动。周天行回应指，须有胁逼政府和政治主张等元素。陈官则指，这些是犯案者不可告人的动机，问题是犯罪行为本身如何界定。陈官举例指，若果有人为了胁逼政府，在建筑物走廊切断某房间的电线，这符合恐怖活动罪所指的「破坏电力设备」 行为，但却不能说会造成严重社会危害，因为只有一间房的人受影响。陈官直言，「造成」一句必然是控罪元素，否则罪行便会过阔。

至于煽动分裂国家罪，周天行指条文列明「不论是否使用武力或者以武力相威胁」，所以毋须证明。辩方资深大律师郭兆铭则认为，从现实角度考虑，案情应该要涉及以分裂国家为目的的武力。陈官反问，如果有人发起将香港从中国分裂出去的公投，是否分裂国家，郭兆铭称「是」，但现实中香港不会因此分裂出去。

案件编号：高院刑事 二八○——二○二○。