来论|立法会选举拨乱反正 实现优质民主

国务院在二○二一年十二月二十日公布《「一国两制」下香港的民主发展》白皮书，指责英国政府在移交主权前急速推进「政治改革」，目的是把香港变成独立或半独立的政治实体，阻碍中国对香港在回归后的有效管治。在中英主权谈判期间，自一九八五年中方便提出「衔接论」，即殖民政府不应在《基本法》落实前单方面提出政治制度改革，而在《基本法》落实并实施后，则应按照《基本法》条文所述机制进行政改。

在中英取得「衔接论」共识后，英方却从一九九一年起，屡次出尔反尔。直至一九八四年，立法局一直采用委任制，由港督、官守议员及非官守议员组成。一九八五年殖民政府大幅削减官守议员席位，增设二十四个间选议席，其中十二席属功能组别，而委任及官守议席则分别减至二十二个及十一个。一九九一年功能组别议员更从十四席增至二十一席，再添设十八个直选议席，大大稀释议会内的委任成分。一九九五年，即回归前的最后一届立法局，殖民政府更将官守议员及十八席委任议员全数裁撤，自此立法局议员由功能组别、直选、选委会产生。 而在一九九五年前经委任制产生的议员占至少三分一议席，殖民政府一直拥有议会控制权，却急于在回归前将委任制一刀切，改为大部分议席由选举产生，用心何在？
破坏分子胡搞 普选沦空谈

回归后，立法会直选议席一直增加，但由选举产生的代议士并未如想像中带来民意代表性的增长，反而加速社会撕裂。单单在二○一九至二○二○年度，共二十五名议员有九十七次因行为极不检点而被逐出议事厅，历届最多、因议员要求点算法定人数而暂停会议的次数共五百零一次，总耗时约八十七小时、而因法定人数不足而休会亦曾发生十四次，耗时七十三小时。不得不提的是，自议会抗争文化萌芽，带头者如黄毓民、梁国雄、陈伟业等，无一不是地区直选出身。而香港传媒在文章标题用上「社会撕裂」的次数，亦与直选议席的增长同步，这印证了直选议席的不断扩张，不但使立法会拉布风气愈加猖獗，议会行政效率低下，败坏议会应有的规矩和议员为市民做实事的承担，更促成民粹主意，大搞颜色革命，造成近两年的暴乱。

民主从来不止一种方式，早在一九八七年，国家主席邓小平已声明香港不会将英美的方式搬字过纸，直接套用其他国家的制度也是行不通的。这一点在《基本法》第四十五条及第六十八条亦得以彰显：实现行政长官与立法会双普选须考虑香港实际情况，并采用循序渐进原则，进行改革。中央多年以来一直信守承诺，并且一直不遗馀力，推动香港政制改革，分别是二○○四年第二次释法确立「政改五部曲」、二○一○年走完五部曲，于第四届立法会增设五席「超级区议会」、二○一四年，赋予港人二○一七年特首选举普选的权利。可惜的是，在部分破坏分子胡搞蛮缠之下，普选沦为空谈。
完善选举制度 增添新元素

这次完善选举制度，加入了很多新元素。正如选委会界别，选委增加了三百人，他们来自不同社会界别，达到平衡各界利益的效果。选委亦增加了基层代表，反映中央解决香港深层次矛盾的决心，这表示第七届立法会选举不仅具广泛代表性，亦有足够的政治包容度，并贯彻均衡参与原则。事实上，完善选举制度正正修补了过去的漏洞，发展优质民主。区议员的职责本就是在地区层面为香港市民改善民生，要求效忠特区合情合理。而《基本法》是特区宪制文件，是特区的最高法律，宣誓拥护《基本法》基本等同宣誓奉公守法，这项宣誓要求同样合乎常理。然而，第六届区议会议员过去进行宣誓仪式时，不但有获选的区议员因宣誓无效被取消资格，甚至有区议员拒绝宣誓。区议员在民生层面大玩政治，反中乱港分子立场先行，显然不是及格的候选人和理性选民，又谈何优质民主？

民主不是如港独派所要求的「真普选」、一人一票之肤浅，行政长官和立法会选举亦不像投选最喜爱歌手，可以随心乱选。反之，一定程度的把关是必要的，而「爱国者治港」便是最基本的门槛。只有在此限制之上，选民得以投选为港尽心做实事的特首和议员，才是良策。此外，今次亦只是改革后的第一次选举，有云万事起头难，社会更应给予充分的耐性，让香港重塑务实、理性的民主氛围，再按循序渐进原则，探讨选举制度的进一步优化。
何芷盈
政贤力量青年时事评论员