父追两子业权败诉 官狠批撒谎作假证

（星岛日报报道）七旬老翁讹称在二○○九年以四百万元购入将军澳维景湾畔「养老屋」，因年迈无法申按遂由两名儿子任「挂名业主」，老翁指控两子在母亲过身后擅自以逾千万元出售「养老屋」，更撤换门锁阻止吴父入屋，遂入禀申索物业业权。法官欧阳桂如昨早公布判词，直斥老翁作假证，瞪眼说瞎话，连翻砌词，歪曲事实，意图侵吞儿子产业。欧阳官遂判两名儿子胜诉，反申索得直，声明二人是维景湾畔物业的唯一业权拥有人，老翁须向两名儿子赔偿地产代理佣金及律师费逾九万六千元，兼付讼费，另会交由律政司决定是否起诉老翁在宣誓下作假证。
原告为现年约七十三岁的吴父吴国梁，被告则依次为三十八岁长子吴宇轩及三十六岁吴宇光。入禀状指，吴父在二○○九年以四百万元购入涉案维景湾畔单位，用作自住及日后养老，并全数支付首期。惟吴父与妻子当时年逾六十一岁，均不合资格做三十年的分期按揭，决定借用两子名义作为业主，当时与两子口头协议，表明该单位非属他们。但至二○一八年，两子在未经吴父同意下暗中以逾千一万元出售物业，并更换单位的门锁，令吴父不能入内。
信嗜赌成性  无力付首期

欧阳官昨于判词中直斥吴是彻头彻尾的骗子，从写申索陈述书开始到在证人台上作证，不独是谎话连篇，更不时更改证词，谈及过往一些违法、赌博等不负责任的行为时，总把责任全都推到已故妻子身上，还借助传媒的力量，铺天盖地污蔑两名儿子的名声。判词续指幸好外婆在世时因传媒报道不实，自动请缨到两兄弟一方律师楼，交代提供一百万元资金的经过。

欧阳官裁决中信纳原告好赌，一九九六年输到无钱供楼而要出售九龙塘物业，九七及九八年参与股票市场期货买卖而输掉积蓄，九九年亏空公款被判监两年半，翌年获释。吴氏夫妇分别于二○○六年及一九九九年破产，惟吴好赌成性，在破产期间仍于二○一○年前后往澳门，因为输掉金钱而须典当财物，故欧阳官认为原告没有能力购买维景湾畔物业及支付首期。

判词又提到约于二○○九年外婆决定馈赠一百万元予两兄弟以助「上车」置业，银行本票经母亲转交两兄弟，可见外婆支持两名孙子买楼，不愿吴父参与或获益的心，昭然若揭。加上两兄弟的说法和提供的银行文件，欧阳官信纳逾一百三十万维景湾畔物业的首期及购楼费用，分别来自外婆的馈赠及两兄弟的积蓄，吴父毫无付出，并裁定父子间根本没有共同置业的意图，不存在口头协议。

判词最后提到在两兄弟与买家签订临时买卖合约十天后，吴父便提控，推论吴父申索是为了阻止两名儿子出售维景湾畔物业，使两名儿子蒙受不能履行临时买卖合约的损失，终判两兄弟胜诉。案件编号：高院民事一六一五——二○一八。