我为人人|最低工资「糖衣毒药」

最低工资现时每两年一检，时薪三十七点五元的最低工资经过四年的「冻薪」后，究竟会加还是减？抑或继续冻结？社会议论纷纷。那些工会当然是「开天索价」叫加，而我就认为最低工资应该继续维持现有水平。其实过去两年虽然受疫情影响，那些洗碗的洁净工在去年底最后一季，是需要用到万六到二万元月薪去请人的，有些工种甚至仍然请不到人。我一向认为工资是要交由市场去主导的，亦都不需要时常去调整最低工资，所谓的「最低工资」放诸世界亦只是政客用来买票的「糖衣毒药」罢了。

事实上，用法例去规管最低工资是非常扭曲的，往往令到这些有最低工资的国家或地区的竞争力大不如人，尤其是一些需要劳工密集的地方，结果导致很多工种都要输出去其他国家或地区。最理想的工资厘订从来都应根据市场的供求去产生，加入最低工资变相是干预了劳工市场恒之有效的机制。若然真的要干预，我宁愿设立最高工资来去维护我们的竞争力，某程度上你可以说是剥削员工，但这其实和最低工资一样，只是各走偏锋而已。所谓的最低工资说穿了根本就是「糖衣毒药」，是工会代表赚取政治本钱的一场「Show」，你们此举是帮不到基层员工就业，特别是像我这些年纪还需要一份工作的人，本来这些人还能靠收取低人工去提升自身的竞争力，但在最低工资下只能陆续被淘汰。
涟漪效应层层影响

记得在十年前，就着最低工资我提出了一个涟漪效应（Ripple effect）概念，当时有工会代表说是我张宇人「老作」的，但现在几乎人人都讲涟漪效应，意思是不止石头落水的位置会受影响，而是会不断扩散出去的。特别是我们饮食界是分很多阶级的，一家食肆在普通员工之上，还有部长、主任、经理等，所以当你将最基层的员工的最低工资水平提升，其实你也同时会将其他高级员工的工资水平层层推上，这个不单止我们饮食界受影响，对其他所有工种都会有影响。

在最低工资的讨论上，工会代表常将「人工追不到通胀」挂在嘴边。其实工资和生产力才是永远应该挂的，而不是去和通胀挂，举例当年巴西每年有三倍的通胀，难道他们的工资又要加三倍？试问到时他们的东西如何输出？产品怎会有竞争力？所以永远工资都是要和生产力挂，而不是去无止境追通胀，因此如果有人说最低工资要跟通胀去提升，这个不单止没有理据，更是包裹着砒霜的「糖衣毒药」。事实上，如果你的生产力提不高，收取的工资低，的确在短期内会令你的购物能力减弱了，但这正正是打击通胀的一个方法，因为如果每个人的收入在通胀下都不受影响，一如既往地有钱和花钱，那么通胀就只会是愈滚愈大。

其实我们饮食业，包括我自己对最低工资都是主张维持冻结，因为我们明白那个政治现实。在立法的时候我张宇人已经说过，虽然最低工资的条例是可加可减的，但其实就算出现通缩，也不会有人够胆提出要减最低工资，没有人有这个政治胆识。所以无论我们觉得最低工资是有多不好、多不应该有，我们也是明白那个政治现实，故此我们饮食业上一次和今次也是主张冻结，不要加也不要减，无谓大家「撩交嗌」！
张宇人
议员,GBS,JP