绿色论坛|优化环评（二） — 勿偏便捷失成效

当局期望藉优化《环评条例》程序（优化程序）提升条例运作效率和更聚焦环境成效，但掌控效率便利工程不难，能否达致环境成效却非必然，随时「偷鸡唔到蚀拃米」。除了之前谈论过的《环评条例》与其他法例重叠，以及地理资讯系统中央环境数据库（数据库）之外，其他建议亦有商榷馀地。
本地生态数据库  资料恐过时

当局建议在发出《环评研究概要》（概要）之前，可先进行生态基綫调查（调查）以缩减所需时间。由于调查在工程设计初期进行，所以其调查范围应覆盖所有可能设计选项，才可避免调查范围因工程改动有改变而不符合标准，这做法是以其他资源换取时间。同时，渔护署和环保署须要求项目倡议人提交所有已获得的调查资料，并在撰写概要时一并考虑，以防环评报告遗漏重要事项或前后矛盾。

香港位处全球生态热点内，但对本地生态的认识仍然有很多空白之处，所以预先进行的调查及数据库很可能有不足之处，概要必须有清晰的指引处理公众谘询收集有关生态的意见，若将公众意见或新资料置之不理，《环评条例》便沦为装饰花瓶，走程序而已。香港的郊野曾经或正在遭受干扰，如早年的大量伐林、山火等，即使在没有人为干扰下亦在自然演替中，以致数据库的生态资料很大机会过时，如果接纳数据库的生态资料作新项目的基綫资料的话，必须有准则和实地佐证先确认其准确程度，亦必须防范「先破坏，后调查」的造假。

在过去的评估中涉及以「区域层面」考虑生态影响的做法有：一项补偿措施（如设立新郊野公园）应用于大范围多项不同指定项目，但集中的补偿与多处分散的破坏，是否在质与量上对等是难以衡量，但在倡议人来说肯定很划算及有效率；转移受破坏的生境（如鹭鸟林）至工程范围外，或迁移受影响物种到其他同类生境，工程障碍除掉了，但倡议人和当局很多时遗忘了生境或生物的下场，环境成效不为重视，而且这些做法未必有充足的科学理据支持；或发展敏感地区中生态价值较低的部份（如郊野公园边陲），但缺乏实质数据证实其对整个地区的影响。这些做法如何讲究环境成效？很多持份者误以为香港的生态已达致稳定，其实它离原本的亚热带林地应有的状态还差很远。本地各处的生态系统正在各种威胁和破坏下复元中，若以区域层面上邻近地区拥有相同物种或生境为由，藉此贬低受工程影响的物种或生境的重要性，或把避免和缓解措施降级的话，只会终断生态复元过程，破坏本地的生物多样性。

空气质素评估方面，建议套用《空气污染管制（建造工程尘埃）规例》的要求，发布统一做法及监察要求供顾问参考，代替模拟计算，即全然相信标准化的措施必然管用，这做法把一条堵塞其他条例不足之处的前瞻性法例还原成被动执法，若曲解此条例精神的思维被接纳，则恐怕其他《环评条例》部分亦可以标准措施代替评估，「预防原则」荡然无存，条例成效更难维护。
标准措施代替评估  不符预防原则

考虑让「必须」的设施在《环评条例》下获得豁免是极危险及理据不清。指定工程项目清单内的工程，就性质而言绝大部分是「必须」的设施，若豁免这些项目，那么《环评条例》便名存实亡，香港对工程的环境监管将重回「先破坏，后补救」的光景，谈何成效？市民的环境权利、生活安宁及公众社会的环保自然资产将被严重地剥削。
郑睦奇
绿色力量总监