夹公仔店涉娱乐场牌 上诉裁决影响大

（星岛日报报道）旺角两家夹公仔店前年被食环署控告无牌经营，违反《公众娱乐场所条例》，原审裁判官认为夹公仔店毋须领取公众娱乐场所牌照，故不受防疫禁令所限，毋须停业。律政司不服裁决提出上诉，指玩夹公仔机需要一定技巧、运气及判断能力，涉及游戏成分，属《公众娱乐场所条例》所指为游乐而设计的「机械装置」，不但过程欢愉，亦会吸引人群聚集。惟夹公仔店则认为夹公仔机、扭蛋机及自动贩卖机均不受条例所限。法官黎婉姫表示需时考虑，定于八月二十四日颁布书面判词。据悉，食环署手头上每个地区仍有多宗类似的夹公仔店无牌经营案件，以待本案有结果才决定会否继续提告，一旦律政司胜诉，无牌经营的夹公仔店可判罚款二万五千元及监禁六个月，另在罪行持续期间可再判每日罚款二千元。
涉案两家夹公仔店位于旺角信和中心M楼及二楼，各铺占地四百多平方尺，共有三十二部夹公仔机，店内亦有找换机，食环署于二○二○年一月二十二日巡查及拍摄店铺营运情况，发现两店涉违反《公众娱乐场所条例》无牌经营。原审裁判官认为夹公仔机与扭蛋机性质相同，不属娱乐装置，故裁定毋须领取公众娱乐场所牌照。
律政司指考验技巧运气

律政司署理高级助理刑事检控专员何眉语认为，如机械装置提供娱乐及欢愉成分，便需领取公众娱乐场所牌照，而在夹公仔机的情况，玩家藉着操控系统如按钮或操控杆等，以获取物品，涉及游戏成分，故属《机动游戏机（安全）条例》所指的为游乐而设计的「机械装置」。玩家投币至夹公仔机，藉着移动操控杆抓取物品，需要一定技巧、运气及判断能力，凭经验掌握适当角度，虽然不一定会夹中任何心仪公仔，绝对称得上是「游玩」。

而扭蛋机及自动贩卖机主力用作贩卖用途，扭蛋机贩卖人气动画特定主题产品，买家投入金钱后随机取得货物，只涉及单一扭动机关，操作简单，没有太多游玩成分，而且买家能从招纸介绍中预知他们能取得甚么类型的产品，只要投币便必定能随机取得货物，目的明显是贩卖货物，并非为游乐而设计。黎官一度质疑：「扭蛋机唔系俾人玩㗎咩」，控方解释指，扭蛋机提供娱乐的成分亦只是提高销售额的伎俩，主要是买卖流行产品，毋须牌照管制。
辩方：店家无责任控制人流

控方认为科技日新月异，夹公仔机机种五花八门，夹公仔机台主为了控制经营成本，会使用程式控制机械爪抓件的成功率，玩家或需投入大量金钱才能抓取喜爱的物品。而「必中模式」需要玩家投币特定金额后，才能让玩家夹至成功为止，否则一定「蚀大本」，故投币价格便会提高，夹公仔机「一般模式」及「必中模式」之目的仍是谋利，同时存在游戏成分，与一般贩卖货物的模式不相同。

代表涉案公司Claw Boss Limited的大律师李健志指，夹公仔机是由「台主」非「店主」所拥有，而且夹公仔店「无门无闸」，二十四小时开放，市民可以自由进出，认为店铺只是提供场地予台主摆放夹公仔机，没有责任控制人流，所以夹公仔机、扭蛋机及自动贩卖机均不受条例所限，如控方认为应规管夹公仔机、扭蛋机及自动贩卖机等，应向立法会建议立法规管。

李亦认为如控方同意扭蛋机属于有娱乐成分的「机械装置」，但却毋须领取公众娱乐场所牌照，则是选择性执法。市民夹不到公仔与扭不中心仪货品情况相似，扭蛋机更有招纸遮盖物品，令扭蛋机比夹公仔机更加充满未知之数，但两者同是销售产品并非游玩。案件编号：裁判法院上诉五○三——二○二一。