慎思而行|中英联合声明：误解或无知？

美国驻港总领事梅儒瑞最近质疑人大常委会就《香港国安法》释法有否破坏特区之司法独立。美国领事之质疑令人怀疑他对中英联合声明或《基本法》有多了解。更让人失望的是，这种误解或无知似乎充斥着整个西方世界。究竟这类误解或无知因何而来？

首先，不明白「一国两制」的人要接受，中英联合声明确认香港主权回归中国；确认的并非名义回归，而是事实回归。

主权回归包括两个意思：一、中国有管治香港的主权；二、中国亦有防衞及保持主权延续的权利。此乃国际公认何谓主权的意思。

第二，中英联合声明和《基本法》皆清楚指出中央给予香港的「高度自治」并非一种绝对、完整、或是拥有国家主权般的自治概念。相反，「高度自治」是指特区作为直隶中央的某一地区享有的自治权。

但这种自治权并不染指宪制或国家事务、国防事宜或外交关系；因此，国家安全也不属于高度自治范畴之内。

这些概念不但在中英联合声明及《基本法》内写得清清楚楚，更可说是与普通常识无异。一般人不会相信香港享有的高度自治代表在「一国两制」下香港有权背离中国；这与主权回归实是背道而驰。
必须尊重中国宪制秩序

除了要认识中英联合声明和《基本法》外，梅儒瑞及其他人士亦需关注及尊重中国的宪制秩序。一如其名，人大常委会乃中国最高立法机关的常设机关。 在国家宪法下，人大常委会有权力及责任解释国家宪法和所有全国性法律——包括《基本法》和《香港国安法》。

在大陆法系下，解释宪法及法律乃一种形近修改之立法解释；此种解释权只会处理宪法或立法的原意及内容，绝不会介入个别诉讼人的争议。本质上，人大常委会行使的是一种立法权，而非司法权。任何认识三权分立概念的人，也应该明白这原则上的分别。毋庸置疑，把行使这立法权理解为「破坏司法独立」行为是一种无知的表现。

如梅儒瑞先生般心存疑虑的人也要看清历史事实。自1997年以来，人大常委会所有的释法皆是关于宪法事务、中港关系、外交事务及最近的国家安全事务。

这些释法从来没有僭越人大常委会的权力，更没有侵蚀特区的高度自治。所有过往的释法均是前瞻性的；没有一次释法试图推翻法庭已作出的判决。这是另一项证明释法与司法独立拉不上关系的铁证。

「一国两制」是崭新的政治概念；但其基本理念仍是建基于宪政及保障个人权利的共同概念。任何人只要留意到英国最近推出的国家安全、反罢工及反示威的条例草案便应该清楚知道，世界各国均认同保障主权、维持公共秩序及安全等国家利益的重要性。我希望经验丰富的外交官如梅儒瑞先生至少能够明白这一点。
汤家骅
资深大律师
民主思路召集人