黎智英《国安法》后续求制裁 犯罪协议具持续性

壹传媒创办人黎智英与《苹果日报》三间相关公司涉串谋勾结外国势力案昨进行第91日审讯，黎智英要求法庭裁定三罪表证不成立。辩方指黎智英在其访谈节目中只是谈及制裁事件及影响，没有请求外国实施制裁，而且《香港国安法》令涉案协议由合法变非法，由于协议性质已变，故《香港国安法》生效后协议便会自动失效。控方反驳指辩方说法是民事法概念，并不适用于刑事案件。杜丽冰法官质疑黎智英访谈节目内容提到「外国可向政府施压」也属请求制裁，而各方毋须「坐定定」讨论也可自动延续「协议」。三名法官需时考虑，将于今早十时半裁定表证成立与否。

辩方指控方指控黎智英与他人串谋利用《苹果日报》作平台发布煽动刊物，是一个非常奇怪的指控，因为新闻机构发表不同角度的分析及评论，属于《基本法》赋予的言论及新闻自由，法庭随即质疑指辩方说法是否代表报纸报道可不受任何限制，辩方承认言论及出版自由并非「免死金牌」，但黎智英与《苹果日报》并没有非法意图或刑事串谋，希望法庭从新闻角度审视本案。

黎智英在《香港国安法》生效前虽然有请求外国制裁香港，组织SWHK的众筹登报计划行动、去信美国时任总统特朗普的《一人一信救香港》行动、成立《苹果日报》英文版等行动均是在《香港国安法》生效前进行。《香港国安法》生效后，辩方称他便没有再请求外国制裁，只是在文章及访谈节目发表政治意见。

辩方认为涉案「协议」在《香港国安法》生效前是以合法方式进行合法行为，由于《香港国安法》生效令「合法行为」变成「非法行为」，无法实现协议中的「合法行为」，涉案「合法协议」便自动失效，黎智英也再没有与其他人达成新协议。

法官李运腾质疑辩方说法，指若涉案「协议」在《香港国安法》生效后由合法变成非法，也不代表「协议」在《香港国安法》生效后会自动失效，涉案「协议」《香港国安法》生效前后延续也没有冲突。法庭其后举例指有人在6月30日计划爆窃，假设爆窃于7月1日才属违法，若7月1日后进行爆窃，又是否代表原定「协议」会自动失效或不具持续性。

法官李运腾表明本案重点是黎智英在《香港国安法》生效后，是否有意图请求外国对香港实施制裁，辩方认为控方未能证明黎智英在《香港国安法》生效后，仍有意图请求外国制裁，只能证明黎智英在《香港国安法》生效前有意图。
曾向下属表示「唔使怕 继续做」

辩方指黎智英在访谈节目《Live Chat with Jimmy Lai》虽曾谈及制裁，但没有请求外国制裁。杜丽冰法官质疑难道访谈节目内容中提到「制裁有助事件」、「可向政府施压」，不算请求外国制裁？不是也是请求制裁方式之一吗？杜官又指「不一定是说出『我呼吁制裁』才算是请求制裁」，在考虑整个言论的上文下理情况下，黎相关说话的含义和效果实际与呼吁制裁无异。

控方表示法庭需考虑黎智英于《香港国安法》实施前的行为，才会对其控罪有全面理解，法庭表示认同。控方又强调已证明协议行为在《香港国安法》生效后仍然继续进行，如黎智英在《香港国安法》生效后一直发表《成败乐一笑》专栏文章及主持访谈节目《Live Chat with Jimmy Lai》等，向陈梓华表示「唔使惊，继续推制裁」、透过张剑虹继续操控《苹果日报》编采方针，表明「唔使怕，继续做」，即可证实涉案协议横跨《香港国安法》生效前后。访谈节目内容属请求制裁还是发表己见，则属于事实争议，需交由法庭定夺。案件编号：HCCC51/2022