官再作指引吁以常识经验 判断要符合事实

屠龙小队及吴智鸿团夥等人涉串谋在2019年12月8日游行中设置炸弹案，陪审团第2天退庭商议，共使用约16小时仍未得出裁决结果，陪审团昨先后提出5项问题，包括就两名被告的控罪未能得到有效裁决，索取法官指示，以及两度询问对财产严重损害的定义，法官指不能够提供事实裁断的协助，陪审员须按经验和智慧决定。时至晚上7时半，仍未有裁决结果，陪审员今早9时续商议。
法官张慧玲昨早9时开庭解答陪审团问题，第一项问题为第一条控罪与第二条控罪之间的分别是否知识上，对于订明标的是否有认知，张官指首罪的「订明标的」是指公用场所，但单单知道炸弹会被置放于街道上并不足够，而是须要有意图导致他人死亡或身体受严重伤害；次罪则没提及「订明标的」，不论炸弹置于何处，只要考虑是否「相当可能」有危害生命或对财产造成严重损害意图。
官指财产严重损害定义属事实裁断

第二项问题是恐怖主义行为中财产的严重损害的定义是甚么？张官表示严重损害在法例上没有定义，故按陪审员的经验和智慧决定。

第三项问题为如达不到有效裁决时，应该继续讨论，直至有人改变立场还是寻求法官指引？

张官又提醒本案证据众多，涉7名被告，望陪审员可考虑全部对被告有利和不利的证据。

陪审员午休后再次提问，陪审员指经多番讨论，就着其中一名被告的交替控罪，以及被告刘佩凝被控的控罪未能达成有效裁决，遂向张官索取指示，张官回应指若有法律问题或需重温证据，可写下并交由她和控辩双方协助，张官请陪审员「用多少少时间再去倾」，望能得到有效裁决。

约45分钟后，陪审团表示各人就众筹罪中对财产严重损害定义未能达到共识，望张官能提供具体准则，张官表示只可给予法律指引，不能够提供事实裁断的协助，「我话严重，唔代表你哋话严重」，故不可举出例子，交由陪审团自行考虑。

被告张俊富、张铭裕、严文谦、李家田、赖振邦及许湛荣同被控一项串谋犯对订明标的之爆炸罪；6男另被控交替控罪、串谋导致相当可能会危害生命或对财产造成严重损害的爆炸罪。他们再被控一项串谋谋杀罪；李家田另被控一项意图危害生命而管有枪械及弹药罪。女被告刘佩凝则被控串谋提供或筹集财产以作出恐怖主义行为罪。
案件编号：HCCC164/2022、HCCC255/2023