总统候选人辩论娱乐化 反映美国民主缺陷

美国总统候选人贺锦丽与特朗普上周举行辩论，辩论焦论却非国家大政方针，而是只图打击对手形象，选民如看娱乐真人骚，此因不少选民亦觉得，总统大选由金主与小部分州份选民决定，他们一票的影响力被边缘化。这反映选举制度的不足，令民主备受冲击，亦加深选后出现乱局的可能。

若说选举辩论的目的，是给候选人提出治国方针、执政大计，让选民拣选，那上周辩论与此目的相差甚远。外界普遍认为贺锦丽在辩论中表现较佳，非因她政见高超，只因她成功激怒特朗普，令其失言，且她亦成功转移外界质疑她政策理念矛盾，免却失分。

此外，贺锦丽过去4年担任副总统，既无个人政见，亦无个人政绩，选民对她印象极为模糊，加上她成为总统候选人过程亦非「民主」，未经初选选民投票支持，只是民主党内高层7月时紧急达成共识，由她取代表现差劲、要争取连任的拜登，故亦有黑箱作业质疑。

故外界更期待贺锦丽能透过选举辩论，展现可领导美国的宏图和魄力，结果她虽能令特朗普失分，却没有增加选民对她治国能力的认识和认同，未为自己加分。
输赢只在7关键摇摆州

贺锦丽的辩论策略，在争取胜选上可能正确，皆因选民期待的，可能是一场真人娱乐骚，而非沉闷的政策辩论，此因老练的选民早已知道，候选人的选举承诺，往往只是夸大其词，且选民亦感受到，其个人一票对选举结果亦越来越无足轻重。

其一，总统大选由少数州份而非全国决定。

美国采用选举人制度，候选人在全国取得最多票数，并不一定当选，而是要在全国50个州中各自争取该州获分配的选举人票，取得最多选举人票的才能胜出大选。

由于绝大多数州份对民主党或共和党总统候选人的倾向十分明确，今届决定输赢只在7个关键摇摆州，即乔治亚、亚利桑那、内华达、宾夕凡尼亚、密歇根、威斯康辛和北卡罗莱纳，7州人口共6100万，只占全国人口18%，但哪位候选人取得这7州，就相等于取得胜选。美国一人一票却并非每票影响力相同，其他43州选民的投票无关胜负大局，故令他们看选举辩论更易抱娱乐心态，而非要选择国家命运。

其二，美国选举中，金主高于民主。

美国选举经费近年急升，2020年美国大选总开支140亿美元，是2016年的2倍和2008年的3倍，其中总统选举花费66亿美元，国会选举费用亦超70亿，估计今年总统大选经费再急升，单是竞选人的政治广告开支，将超过100亿美元。在庞大的选举经费需求下，加上美国法院10年前判决，取消个人选举捐款上限，令强大金主可无限量支持某一候选人，既助长选举开支急升，亦助大金主的影响力。
金主影响力高于民主

就如拜登在6月选举辩论表现差劣，多个金主扣起捐款，是成功逼使他退选的主因，此外，传媒亦特别关注特朗普与贺锦丽的筹款能力，由于贺锦丽过去一个多月筹款大胜特朗普，手上竞选资金远多于特朗普，亦加强外界猜测她可能获胜。美国选举已变成有钱不一定能赢，但没钱就肯定必输，但天下没有白吃的午餐，候选人受人钱财，日后要替金主消灾，就成为潜规则。

在今次大选中，贺锦丽未有经历党内初选民主程序洗礼，大选胜负又由不足两成选民决定，加上金主高于民主，这些都在蚕食美国人对民主的信心，美国民调显示，已有半数选民觉得美国民主运作不佳。

民主选举的最大好处，是少数服从多数，候选人和选民愿选服输，令政权和平交接。然而，这一优点越来越受到挑战，如特朗普2020年连任失败，其支持者发动国会山庄骚乱，这可能并非偶发事件，而是越来越多选民对美国民主制度失去信任的结果。

美国今年大选，候选人的言行，未谋求增强民众对民主的信心，反令不民主的一面更突出，可能令选后再次出现候选人和选民拒绝接受选举结果的乱局，这对民主制度、对美国都不是好现象。