總統候選人辯論娛樂化 反映美國民主缺陷

美國總統候選人賀錦麗與特朗普上周舉行辯論，辯論焦論卻非國家大政方針，而是只圖打擊對手形象，選民如看娛樂真人騷，此因不少選民亦覺得，總統大選由金主與小部分州份選民決定，他們一票的影響力被邊緣化。這反映選舉制度的不足，令民主備受衝擊，亦加深選後出現亂局的可能。

若說選舉辯論的目的，是給候選人提出治國方針、執政大計，讓選民揀選，那上周辯論與此目的相差甚遠。外界普遍認為賀錦麗在辯論中表現較佳，非因她政見高超，只因她成功激怒特朗普，令其失言，且她亦成功轉移外界質疑她政策理念矛盾，免卻失分。

此外，賀錦麗過去4年擔任副總統，既無個人政見，亦無個人政績，選民對她印象極為模糊，加上她成為總統候選人過程亦非「民主」，未經初選選民投票支持，只是民主黨內高層7月時緊急達成共識，由她取代表現差勁、要爭取連任的拜登，故亦有黑箱作業質疑。

故外界更期待賀錦麗能透過選舉辯論，展現可領導美國的宏圖和魄力，結果她雖能令特朗普失分，卻沒有增加選民對她治國能力的認識和認同，未為自己加分。
輸贏只在7關鍵搖擺州

賀錦麗的辯論策略，在爭取勝選上可能正確，皆因選民期待的，可能是一場真人娛樂騷，而非沉悶的政策辯論，此因老練的選民早已知道，候選人的選舉承諾，往往只是誇大其詞，且選民亦感受到，其個人一票對選舉結果亦越來越無足輕重。

其一，總統大選由少數州份而非全國決定。

美國採用選舉人制度，候選人在全國取得最多票數，並不一定當選，而是要在全國50個州中各自爭取該州獲分配的選舉人票，取得最多選舉人票的才能勝出大選。

由於絕大多數州份對民主黨或共和黨總統候選人的傾向十分明確，今屆決定輸贏只在7個關鍵搖擺州，即喬治亞、亞利桑那、內華達、賓夕凡尼亞、密歇根、威斯康辛和北卡羅萊納，7州人口共6100萬，只佔全國人口18%，但哪位候選人取得這7州，就相等於取得勝選。美國一人一票卻並非每票影響力相同，其他43州選民的投票無關勝負大局，故令他們看選舉辯論更易抱娛樂心態，而非要選擇國家命運。

其二，美國選舉中，金主高於民主。

美國選舉經費近年急升，2020年美國大選總開支140億美元，是2016年的2倍和2008年的3倍，其中總統選舉花費66億美元，國會選舉費用亦超70億，估計今年總統大選經費再急升，單是競選人的政治廣告開支，將超過100億美元。在龐大的選舉經費需求下，加上美國法院10年前判決，取消個人選舉捐款上限，令強大金主可無限量支持某一候選人，既助長選舉開支急升，亦助大金主的影響力。
金主影響力高於民主

就如拜登在6月選舉辯論表現差劣，多個金主扣起捐款，是成功逼使他退選的主因，此外，傳媒亦特別關注特朗普與賀錦麗的籌款能力，由於賀錦麗過去一個多月籌款大勝特朗普，手上競選資金遠多於特朗普，亦加強外界猜測她可能獲勝。美國選舉已變成有錢不一定能贏，但沒錢就肯定必輸，但天下沒有白吃的午餐，候選人受人錢財，日後要替金主消災，就成為潛規則。

在今次大選中，賀錦麗未有經歷黨內初選民主程序洗禮，大選勝負又由不足兩成選民決定，加上金主高於民主，這些都在蠶食美國人對民主的信心，美國民調顯示，已有半數選民覺得美國民主運作不佳。

民主選舉的最大好處，是少數服從多數，候選人和選民願選服輸，令政權和平交接。然而，這一優點越來越受到挑戰，如特朗普2020年連任失敗，其支持者發動國會山莊騷亂，這可能並非偶發事件，而是越來越多選民對美國民主制度失去信任的結果。

美國今年大選，候選人的言行，未謀求增強民眾對民主的信心，反令不民主的一面更突出，可能令選後再次出現候選人和選民拒絕接受選舉結果的亂局，這對民主制度、對美國都不是好現象。