巴士的点评｜为孩子保命最重要

疫情又杀到，单日确诊过万宗。步向十一月的冠状病毒传播高峰期，特区政府抗疫的第一考虑，还是提高疫苗接种率，特别是一老一少的接种率。

当愿意自己打针的人数开始放慢时，政府推出半强迫的措施，就成为「必要之恶」了。

其中一项措施是政府计划要求五至十二岁幼童携带针卡，才可进入指定处所，过去疫苗通行证的规定，十二岁以下的幼童可获豁免。将来不打齐两针就不能进入酒楼，也不能入文康场地。

另一项措施是教育局向全港学校发出指引，由十一月一日起，中学安排全日面授课，接种新冠疫苗要求会提高，由至少九成学生已打两针，收紧至九成学生打齐三针。这个新学年小学及幼稚园暂时维持半日面授课。

就降低疫苗通行证适用年龄至五岁幼童，香港儿童权利委员会执行干事黄惠玉表示，不少家长反映造成压力「喊晒口」，担心影响幼童身心发展。她表示明白政府希望建立免疫屏障，但不少家长担心小童日后无法进入公共场所，令学童肥胖问题加剧，也会影响他们身心发展。她说部分家长无法带子女到街市等地方，或会独留小童在家，担心会造成危险。

至于九成中学生打齐三针才可以全日面授课，有校长话新要求十分难搞，由于要学生自行申报，小部份学生根本不想全日返学，所以打了针也不申报。他认为衞生署应有打针记录，若和教署的学生资料互通，政府已可通知学校有多少学生打齐三针，不需要学校要求学生自行申报。

面对政府加强打针要求的措施，有些批评是根本性的，有些批评是技术性的。技术性要求若然合理，政府应协助解决，例如政府部门间可协调取得学生打针的数字提供予学校，应该研究解决。

但从根本上反对政府加强打针要求，就值得商榷。

所有增加限制的措施，都可能为市民或相关机构增加麻烦，所以家长「喊晒口」并不出奇，但从家长的角度，解决方法十分简单，应该带小朋友去打针，而不是坚持己见不打针，甚至干冒犯法风险独留儿童在家。

如果真正关心儿童权利，反而应该劝父母带子女去打针，而不是批评政府政策会影响儿童身心健康，令儿童肥胖等等。

儿童最重要的权利是生存权，若生命没有了，又何来有身心健康？

三至十一岁的儿童，打了两针的有三十三点六万人(66.8%)，打齐三针的却只有六点五万人(13%)。换言之，有十六点七万个三至十一岁的儿童未打齐两针。降低疫苗通行证适用年龄至五岁幼童，就是要催逼幼童家长带子女至少打齐两针。

十二至十九岁的青少年，打了两针的有四十三万人(96.2%)，打齐三针的却只有二十四点四万人(54.6%)。这个年龄组别有高达96.2%打了两针，主要拜过去打齐两针才可全日上课的措施所致，没有要求打三针人数就大降。所以到十一月要中学生打齐三针才可以全日面授课，就是希望未打第三针的二十万个青少年快快去打针。

医学界有清楚共识，打针的副作用极少，但不打针的风险很大。以新冠的流行情况，最后有可能全民都会感染，真正是「唔打针就笨」。以十六点七万个三至十一岁的儿童未打齐两针计，即使是死亡率较低，也不值得搵自己仔女条命去博。

保住孩子条命最重要。不打针无得去公园玩，孩子可能肥胖，解决方法不是叫政府放弃政策，而是叫父母带子女去打针。

卢永雄

原文刊于《巴士的报》

编按原题为「保住孩子条命最重要」