巴士的点评｜新冠不等于也不像流感

香港最近出现一个新冠疫情病死率的争拗，本港第5波疫情至今有已有9个月，截至星期四，累计有9623人病死，当中约有9100人是今年首4个月疫情高峰时离世。

前医管局行政总裁梁栢贤近日提出质疑，指政府计算病死率应分开计算今年初疫情高峰期的病死率和近日疫情反弹的「粗病死率」。他认为近期的「粗病死率」不足0.1%，与流感相若。不过，政府的看法并非如此，医务卫生局局长卢宠茂反驳说，这种计算「严重选择性偏误」，令市民轻视疫情。他强调应该以整个第5波计算的病死率0.6%比较恰当。

这个病死率的争议，表面看是截取数据的时段不同，政府以整个第5波9个月疫情作为基数去计算，而梁栢贤等只以5月15日至9月这段时间的疫情作为基数去计算，就得出不同的病死率。

两种不同计法，有不同的理据和思维。第一，梁栢贤只截取近期数据的做法，从分析事物的角度，有捕捉到近期变化的好处，但也有轻视疫情的坏处。他希望藉著指出疫情不严重而叫政府进一步放宽抗疫政策，例如外地回港的检疫隔离日数。但「新冠如流感」之说有一个副作用，令人觉得不用接种疫苗也无问题。

第二是，政府以整个疫情作为病死率的计算，是一个审慎的做法。由于疫情是延续的，期间没有清零，只是Omicron变种病毒变成了主流而已。所以，以整个长达9个月的第5波疫情作为基数来计算病死率，合符科学，也比较审慎。当然，这种计法的坏处就是突显了疫情的严重性，而好处亦复如此，这样可以鼓励更多人去打针，加快建起免疫屏障。

那么，为什么5月以后的病死率会偏低呢？我认为主要有三个因素：

第一是疫苗接种率已提高了，特别是80岁以上的极易感人群的接种率；第二是今年3月开始了给处方口服药予长者等高危患者，令死亡率下降；第三，最弱的一批在年头那一波已过身了。第四，可能是更重要的，就是第五波初期，即今年年头的疫情爆发，可能已有200、300万人受到感染，他们再受感染的机会率只有1%，令这一波疫情后段可感染人群的基数接近减半。

然而，无论是以整个第五波计算的0.6%病死率，还是只是用所谓的0.1%「粗病死率」，都没有提及一个关键因素，就是感染人群的基数。

过去，香港每年流感病死的人数大约有100人至300人左右，有300人以上病死的年份，流感已相当严重。但是，由5月中至今，已有超过500多人病死，而这一波疫情还未结束。以近期平均一天有10人病死计算，到这一波疫情结束，死亡人数可能达到700至800人，就等于香港每年流感平均死亡人数的5倍！

即使以梁栢贤所谓的「粗病死率」0.1%计算，为何新冠的病死率和流感相同，但死亡人数却多这么多呢？

主要是感染基数不同。由于流感是长期流行的病毒，一生人感染流感的次数可能过百甚至上千，身体已有充足的抗体保护，流感即使杀到，感染流感的人数也会比较少。假设有15万人感染，0.1%的病死率，就等于150人死亡。

问题是，新冠病毒是新型病毒，感染和重复感染的人相对于流感少很多，新冠免疫屏障仍然比较低，疫情一旦爆发，感染人数会多很多，由于基数大，就算病死率相同，死亡的人数也多很多。

这里有有一个更严重的问题，完全没有接种疫苗亦未感染过新冠病毒的人群，特别长者，遇上疫情的时候，真的会如苍蝇一样死去。80岁以上的人，没接种疫苗的，病死率达到13%。现时，80岁或以上，一针也未接种的共有11.6万人（29.2%），70至79岁、没接种疫苗的有9.9万人（16.7%），而60至69岁有11.5万人（10.3%）。这些没接种疫苗的长者，一旦受到感染，死亡的机会很大。

假设那11.6万、一针也未接种的80岁以上的老人家，全数感染，13%的病死率，等于会有超过1.5万人死亡。

所以，要认清「新冠不等如流感」的事实，未接种者赶紧去打针。越多长者打针，香港越具备开放的条件。

卢永雄

原文刊于《巴士的报》

 

编按原题为「对未接种疫苗的人，新冠一点也不像流感」