19岁男生认妨碍港铁列车1项袭警罪成 官明言或判禁闭式刑罚

前年9月2日19岁男生响应网民发起的「超合作运动」，在乐富站以雨伞阻碍港铁车门关上，早前在观塘裁判法院承认1项公众妨扰罪，但否认2项袭警罪。经审讯后，裁判官屈丽雯今午在观塘裁判法院接纳其中1名受袭警员证供，指其盘问下不受动摇，故裁定被告1项袭警罪成；而因片段显示被告无意图袭击另1名警员，故裁定另1项袭警罪脱。辩方求情指被告学业成绩优良，屡获奖学金，体育表现出色，希望法庭轻判。屈官明言「相当大可能判处禁闭式刑罚」，押后判刑至本月20日早上，以待索取更生中心、劳教中心及教导所报告，期间被告须还押看管。

屈官先描述片段显示受袭警员B正追逐一批人而其中被告在月台上，受袭警员A与另一警员赶上支援，尝试用警棍制服被告，此时B从旁抱住被告，被告为躲避警棍弯身后退。

屈官裁决时指受袭警员A证供关键且清晰直接，盘问下不受动摇。虽然辩方质疑片段没有显示A受袭，但屈官认为受袭过程应发生于片段拍摄之前。辩方又质疑A书面供词和庭上证供先后分别称被告用上半身撞向自己上半身和右前臂，前后不一。屈官认为A解释上半身被撞时举起右臂阻挡，致右前臂疼痛麻痹，前后说法无「不能磨合的差异」，伤势亦吻合受袭过程，事隔一年作供未能尽善尽美亦可理解。屈官认为A整体说法合情合理，符合逻辑，而辩方质疑无实质证供支持，故接纳A证供，裁定被告1项袭警罪成。

屈官再谈到B迎面拦截并从右抱住被告时，被告正弯身后退，躲避另外2名警员警棍。播放片段后，B又曾更改书面供词，指不肯定被告有否发力撞向B。屈官遂认为可能是B冲上撞向被告，或被告退后撞到B，其合理推论为被告无意图袭击B，故裁定另1项袭警罪脱。

辩方呈上多封求情信，指被告修毕岭南大学文凭课程，屡获奖学金，现升读教育大学运动科学系，为人有理想，希望将来成为体育队伍军医。辩方续指大专讲师称赞被告认真有礼，学习表现令人非常满意，从事无偿实习毫不敷衍，对特殊儿童细心体贴，运动成绩亦不俗。辩方再指被告因一时冲动，受网上号召犯案，现已有悔意，明白影响到市民，将来会以专业贡献香港，希望法庭考虑到案中无财物损失，方式较和平不激进，予以轻判。屈官遂押后判刑以待索取报告。

被告贾云龙承认于前年9月2日，在港铁乐富站，连同其他人在公众地方作出非法妨碍港铁列车服务的滋扰行为；另被控于同日同地袭击执行职责的警务人员，即警员A及警员B。

法庭记者：陈子豪