中大3职员涉与装修公司东主假报价单串谋诈骗 1被告认罪将以控方证人出庭

中大伍宜孙书院及善衡书院3名职员，疑在小型工程投标过程中，隐瞒与一名装修公司东主的关系，并使用其他公司的虚假报价单，令投标过程合符中大规定的竞争性，东主终在价低者得原则下，承办了总值逾220万元的小型工程订单。4人被控伪造、公职人员行为失当、串谋诈骗等罪，案件今在区域法院开审。

被告为中大伍宜孙书院的院务主任李佩珊（43岁）、李佩珊妹夫暨新生活创意设计东主彭兆衡（38岁）、中大伍宜孙书院行政主任石晓风（40岁）、善衡书院二级计划协调员梁佑诚（36岁）；梁佑诚早前已承认串谋诈骗罪，将以控方证人身份出庭作供。

控方开案陈词指，中大《大学采购及招标程序》规定，大学在批出小型工程拨款前，须先索取至少2份报价单，并采用价低者得采购原则。若职员在过程中涉及任何利益冲突，必须呈交书面声明。

案发时，李佩珊为伍宜孙院务主任，负责确保分配予伍宜孙的资金运作得宜，包括批核涉案报价表和开支表。石晓风及梁佑诚则是中大行政主任及二级计划协调员，负责甄选并推荐货品及服务供应商，以供主管批核。彭兆衡则是新生活、彼思、名仕及PLPH的唯一东主，并与Mochetto有紧密关系。另外彭是李的妹夫，二人关系密切，石的父亲则曾以新生活替单位装修。

本案相关时段，伍宜孙共有9项涉案采购服务。在2013年9月，李向彭索取了新生活及「键锋」的报价单，但事实上「键锋」并不存在，最终由于新生活报价较低而得以承接工程。2015年8月至2016年10月，石递交了新生活、彼思、名仕及Mochetto的报价单，最后工程判予新生活。控方认为，李及石均知上述报价单并非竞争性，并且故意违反指引。

善衡则共有41项工程涉案。彭以相同手法发出了新生活、键锋、新信香港工程及荣华装饰工程的报价单，经由梁交给善衡。惟除新生活外，其他公司并不存在或没有发出过相关报价单。

另外，梁于提交有关文件予商务组前，曾透过WhatsApp要求彭提供最少两份报价单。

法庭记者：张旭珊