陈淑庄等人涉酒吧开会违限聚令 报案人指见逾20人聚集「目无王法」

前立法会议员陈淑庄与香港中小企食店联盟召集人林瑞华，疑去年4月在旺角参与超过10人的酒吧聚会，2人和酒吧负责人早前否认违反限聚令及酒吧禁令共4项传票控罪。案件今日于九龙城裁判法院开审，由裁判官郑念慈审理，审期预计5天。

3名被告否认传票控罪后，控方指将传召3名证人，包括1名警员及2名街外证人，审期预计可大为缩短，并交代原订需传召另外有2位街外证人，1人未能成功派票，另1人派票后拒绝出庭作供，控方要求法庭向后者发拘捕令，又交代如控方举证完毕该证人仍未到庭，就陈伟才容许某人进入「HANDS」酒吧前未有量度体温1项传票控罪将不提证供。

控方先传召旺角警区重案组警员14786陈俊元（音译），陈交代本月8日曾到西贡公众游泳池，亲手派递证人传票予控方证人伍楚勤（音译），伍拒绝签收文件及出庭作证，郑官遂应控方要求向伍发出拘捕令。

目击者潘美美忆述去年4月2日晚上近11时与伍楚勤及另外2名友人相约见面，伍与其中1人到案发HANDS酒吧用膳，潘与另1人则到相邻糖水铺吃糖水，11时后「突然之间好多人涌入去（HANDS）呢间酒吧」，约有25至30人，又有人出入门口谈天吸烟，「唔敢相信限聚令下有咁多人入到去酒吧又畀佢入去」，因为早前的「酒吧群组」担心疫情，又「惊有事发生、有坏份子聚集」，遂到马路对面观察酒吧「证实下对眼睛」，看见内有10多至20人，与友人商量后，认为「好唔妥，好离谱喎，立咗例都好似目无王法啖，大家都觉得有报警嘅必要」，遂报警处理。其后见到1名女子进内，「印象中直觉觉得系陈淑庄女士」，酒吧内随即起哄，有一阵欢呼。潘马上通知酒吧内友人，指「犯咗限聚令，快啲走呀，我已经报咗警」。近凌晨零时有5至6名军装警员到场，疑向负责人登记，10分钟内离去。酒吧其后关闸，不足10分钟陈淑庄再连同3名男子离开酒吧登车离去。

潘美美接受盘问时辩方指出潘曾说谎，案发报警时虚报姓氏，自称姓黄，直至首次纪录供词才澄清。潘解释此举为「保护身份理由，时局咁乱，见到陈小姐咁敏感嘅人，保护下自己都系人之常情啫」。辩方又指潘去年4月8日与警方联络后，警方17日内15次致电潘不果，潘表示不知道事情，解释自己有2部电话至少共4张电话卡。辩方又质疑潘在对街观察时根本看不清楚酒吧内情况，因为大部份店面均有磨砂玻璃，潘同意，补充因酒吧近门口处有数人喝饮料没有戴口罩，又否认所在位置无法看清酒吧出入情况。

辩方下午续盘问质疑潘纪录口供后曾与该3名友人讨论案情，潘否认，惟承认一同吃糖水的友人近月接种第2剂科兴疫苗后身体感到极度不适，潘遂「接收佢讯息」，代其致电警方了解其口供是否有出入，又称不记得上年5月曾代现场3位友人与警方约时间录口供。陈淑庄离开酒吧后，潘曾走到马路上追上的士拍照，辩方盘问潘是否开车追赶及以长镜头拍摄，潘回应「冇可能」。潘其后再否认当日并非叙旧，而是专程跟踪陈淑庄，亦未曾与友人讨论证供，仅「接收讯息」，又否认供词不尽不实，糖水店外不设座位。

潘友人雷皓霖忆述当晚因有私事与潘倾谈，故一同吃糖水，另外2友人因HANDS气氛好，故进内用膳，当时酒吧门外有约5至10人吸烟聊天。雷又提到用膳友人致电雷指看见吧内有名人，雷遂内望，认得曾除下口罩约1分钟的林瑞华。被问到何以认得林瑞华时，雷解释案发前1、2个月「喺区议员facebook、议题新闻见过，贴嗰啲poster见过」，所以「自己望都识」。雷随潘报警后离开，上车前闻言「陈淑庄呀」，遂回头看见陈从酒吧离开，左摇右摆略带酒意，由2名男子在旁「逗住平衡」，随后登上的士。雷盘问时否认撒谎，又指见到潘当时冲上前拍照，否认潘于车上拍照。辩方指出雷4日前透过潘向警方修改2处口供，包括看见林瑞华在吧外聊天而非吸烟，以及3人而非2人陪同陈淑庄离开，雷解释因一向由潘代为向警方联络，否认曾与潘讨论案情。辩方又质疑林瑞华去年7月中才印刷宣传海报，雷不可能在案发时看过林的海报，雷解释「可能自己搞错」，否认作供捏造夸大，不尽不实。案件明天续审。

陈淑庄及林瑞华被控于去年4月2至3日期间，在旺角大南街「HANDS」酒吧内，参与受禁群组聚集。酒吧负责人陈伟才则被票控于4月1至4日，作为餐饮业务负责人，容许某人进入酒吧时未有量度体温及多于4人同坐一桌，以及营运受禁群组聚集的酒吧。

法庭记者：陈子豪

建立时间09:21
更新时间17:21