上水游行带喷漆中五学生罪成 官指祖父托孙儿买漆装修牵强

去年1月上水有反水货游行，集会其后演变成警民冲突，一名中五男学生涉管有一罐喷漆，另一厨师则被指煽动人群冲击警方防线。2人分别被控管有物品意图摧毁或损坏财产罪及在公众地方作扰乱秩序行为罪，裁判官黄国辉今于粉岭法院裁决时指男学生称替祖父所托购买涉事喷漆作装修用途，说法牵强、不合逻辑，形容其祖父托孙儿买喷漆乃多此一举，最终判两人均罪成。案件押后至6月30日判刑，期间索取背景、社会服务令及更生中心报告，两青年需还押监房。

首被告中五生陈航生（21岁）被控一项管有物品意图摧毁或损坏财产罪，涉及一罐喷漆。次被告厨师江浩伦（20岁）则被控一项在公众地方扰乱秩序罪，指他在上水火车站外煽惑他人冲击警方防线。

首被告的祖父曾供称自己营运装潢公司，案发前曾吩咐陈买喷漆，并着他带到大埔作装修用途。但黄官指爷孙二人同住上水区，质疑祖父为何不自行购买喷漆、或者直接在其工场内拿取，反而托被告购买并辗转地带去大埔，做法多此一举。而事后祖父对首被告购买喷漆一事不闻不问，并要透过网络才得知孙儿被捕，认为其证供牵强、前后矛盾，难以相信，不接纳祖父的证供。

至于次被告出庭自辩时称，当时跟随一名长者指骂该另一手持美国国旗人士，但惟黄官引述次被告曾于警署的录影会面承认自己不知道当时在骂甚么人。而翻看现场片段后，发现他被捕时间与持旗人士出现时间相距近1小时。黄官亦不同意辩方指次被告当时手无寸铁、不可能会挑衅警员的说法，认为他只是煽动人群冲击警方防线，并非打算亲自上前与警员肉搏。

本报记者