【首宗国安法】控辩结案陈词完毕 法官需时考虑押7.27裁决

24岁被告唐英杰涉在去年七一回归日，驾驶插有「光复香港，时代革命」中英标语旗帜的电单车，冲越警方防线并撞倒3名警员。他否认煽动他人分裂国家罪及恐怖活动罪，以及交替控罪危险驾驶引致他人身体受严重伤害罪，案件今踏入第15日审讯。控辩双方今进行结案陈词，控方指被告的电单车属致命武器，而且在冲越两道警方防线后，没有直接驶往与朋友的约会地点，反而转弯继续冲越另外两道警方防线，故意撞伤看守防线的警员。高等法院《港区国安法》指定法官彭宝琴、杜丽冰及陈嘉信3名法官组成的审判庭，今听毕控辩双方的结果陈词后需时考虑，押后案件到下周二（7月27日）下午3时宣布裁决。

控方结案陈词时指，案发当日为七一回归日，亦是《港区国安法》生效首日，每道警方防线均有10至25名警员，被告唐英杰每次冲越警方防线时均加速驾驶，而且不理警方大叫或以手势命令他停下来的指示。控方指被告每次冲越警方防线前其实均可以听从指示暂停驾驶，但被告以撞向警员为目标，不断故意地冲越警方防线，并没有像辩方所指曾试图避开警员，最终令3名警员身体受严重伤害。

对于「光复香港，时代革命」口号的意思，控方依赖控方专家证人岭南大学历史系教授刘智鹏的解读，认为「光复香港，时代革命」八字的意思是「解放香港，改变时代」，同时有口号创作者梁天琦支持港独的意味，又有「推翻政权，取而代之」之意。而辩方专家证人香港大学政治与公共行政学系教授李咏怡，以及中文大学新闻与传播学院教授李立峯，均同意有人可能像刘智鹏教授般解读此口号。控方亦提出两名辩方专家证人均不是历史学家。

控方另指辩方专家证人以焦点小组访谈、电话访问、分析连登帖文等研究方法，难以协助法庭理解涉案口号的意思，亦认为辩方专家报告及研究内容存在偏颇，故希望法庭毋须对辩方专家报告予以比重。控方指出被告接受本地教育，曾学习中文、英文及中国历史，亦在被捕后透露到其银包内亦有一张印有涉案口号的卡片，故明白涉案口号的意思。而从被告与「恐龙BB」的对话可见，被告得知当日国安法已生效，亦知道警方在港岛区设置路障，被告被「恐龙BB」指「咁迟」时，回覆指：「唔迟呀，佢哋依家先聚紧人，依个时候岩岩好」。

辩方结案陈词指，对于「光复香港，时代革命」口号的意思，控方专家证人无法得知被告如何理解口号，而每个人对口号的理解均不同，控方专家证人对口号的解读不代表被告对口号的解读。辩方指出虽然辩方专家证人并非历史学家，但亦有寻找口号字眼的历史意思。辩方认为警方统计自2019年6月起口号的使用次数，只能说明该段期间有很多市民使用该口号，不能说明口号与香港独立或推翻政权有关联。虽然辩方专家证人并非为了本案而进行焦点小组访谈等研究，但辩方专家证人利用该些研究结果，为本案撰写辩方专家报告。

辩方续指，口号的意思多变，没有一个固定的定义，并不像控方专家证人刘智鹏教授所指，只有约定俗成及惯常用法，不能排除其他人对口号的解读不同，控方亦没有证据显示被告如何解读涉案口号，故认为控方无法毫无合理疑点地证明，刘对口号的解读正是被告对口号的解读，同时批评刘的解读刻板及机械化，而口号应像辩方专家证人所言，「革命」一词是指「重大改变」，并没有推翻政权或分裂国家之意。

辩方指涉案三名受伤警员并没有「严重」受伤，3人均只是住院几日，被告驶近警员时曾刹车转軚避免撞到任何警员，被告当日的行为并没有严重危害公众健康或安全，控方亦没有证据显示被告的行为影响到公众人士，故称不上是恐怖活动。杜丽冰法官提出，根据录影片段显示，案发时附近有老翁及老婆婆正想过马路。

辩方提出被告驾驶电单车时携带急救用品，被告亦持有急救证书，可见被告只是希望到示威现场为受伤的示威者进行急救。杜丽冰法官则指没有证据显示被告携带急救用品的目的，是为受伤的示威者进行急救。

辩方坦诚指出被告过往曾有交通定罪纪录，均以罚款处理，彭宝琴法官阅毕有关资料后，表示被告的交通定罪纪录与交替控罪「危险驾驶引致他人身体受严重伤害罪」为同类控罪。

高等法院《港区国安法》指定法官彭宝琴、杜丽冰及陈嘉信三名法官组成的审判庭，今听毕控辩双方的结果陈词后需时考虑，押后案件到下周二（7月27日）下午三时宣布裁决。

法庭记者：刘晓曦

建立时间12:22
更新时间16:36