女婴出生8天离世 母：未获告知「真空吸引术」风险

高龄产妇2016年在联合医院经催生及「真空吸引术」诞下女婴，惟女婴出生后仅8天便离世。死因庭今就事件展开为期7天的研讯，由死因裁判官何俊尧处理，不设陪审团。女婴母亲供称，生产时并未获告知使用「真空吸引术」的风险，坦言「如果知道（后果）咁严重，我都唔会答应。」负责接生的医生则强调，曾向孕妇讲解「真空吸引术」，并在对方同意及配合下助产。

死者詹雪琳于2016年1月30日凌晨，在联合医院经「真空吸引术」下出世，其后因情况紧急，转至深切治疗部。及至2月4日，再转往玛嘉烈医院治疗，延至同月6日离世。

死者母亲翁美容指，她与丈夫2013年在香港结婚后长居内地。2015年4月，当时41岁的翁发现怀孕，同年7月底便开始到香港联合医院进行定期产检，胎儿状况一直良好，预产期为翌年2月。

翁忆述，她于2016年1月28日到医院例行检查时，因血压偏高而留院。翌日早上，翁在医生建议下接受催生，「我自己好紧张，医生讲乜我都顺从佢。」直至同月30日凌晨，翁开始进行自然分娩，但20分钟后仍未成功诞下婴儿，遂要求做剖腹手术。医护则指「你仲有气力讲嘢，不如我试吓帮吓你」，并使用「真空吸盘」助产。翁哽咽表示「如果知道（后果）咁严重，我都唔会答应」，又称医生从未向她讲解「真空吸引术」。

医生4度为翁使用「真空吸盘」助产，女婴在凌晨3时27分出世，由多名医护抢救，其间医生指女婴心跳不正常。翁被送至产后休息室，不久后便被通知女儿需要即时输血，头皮尚有「真空吸盘」痕迹，且送往深切治疗部。女儿2月4日转往玛嘉烈医院治疗肾脏，终在两日后不治。

负责接生的医生陈颂妍供称，翁当日曾要求开刀，因其第二产程过长，惟考虑到剖腹对母婴风险较高，因婴儿位置深入盘腔，开刀或会令其头部骨折，故陈向翁讲解「真空吸盘」的风险。翁表示同意，并配合医护使用「真空吸盘」生产。陈先后3度使用「吸盘」但未能吸出婴儿，之后改由住院妇产专科医生在第4次用「吸盘」拉出女婴。女婴出生后发烧，头部有水肿，但无明显外伤，并由助产士作基本护理。

陈续指，女婴出生后头部有印，乃使用「真空吸盘」之常见痕迹，但她并无纪录位置。陈又解释，她第3次使用「真空吸盘」时，爲翁剪开会阴伤口，但无法吸出婴儿，故谘询更资深的住院专科医生毕咏雯协助。在研讯主任叶志康提问下，陈同意婴儿帽状腱膜下出血乃「真空吸引术」已知风险，惟并无向明确提及「帽状腱膜下出血」字眼，仅透露婴儿有机会出血。不过她指出，帽状腱膜下出血并不常见，发生机率只有200分之一。

毕咏雯作供指，她当日凌晨3时20分接获通知，翁3次使用「真空吸引术」都未能诞下婴儿，遂赶往产房帮忙，接手陈进行第四次「真空吸引」并拉出婴儿，过程没有特别困难。

毕解释，当时判断胎儿体型不大，母亲阴道位置足够，加上母亲用力时，胎儿头部均有下降，并完全落入盘腔「好低嘅位置」，惟胎心时快时慢，情况不理想。再者，使用「真空吸引术」的产妇，不适宜再用产嵌助产，以免风险过大。考虑上述因素后，最终决定继续沿用最快捷的「真空吸引术」助产，「当时我认为安全，我先继续做。」

针对吸盘放置位置，毕则指应放在前、后脑囟之间，惟吸盘直径达6厘米，而前、后脑囟相距不远，因此摆放位置或会有1至2厘米误差，如非「错得好离谱」不会再重新摆放，因重新摆放或会令婴儿头部水肿，故她当时继续使用陈所摆放之位置。院方近年加入指引，要求医生凡使用过吸盘，必须在婴儿出生后纪录摆放位置。

毕另提到，女婴出生后「未去到样样都好顺，唔系样样嘢都满分」，呼吸困难及发烧，故助产士很快就要求儿科医生到场。研讯主任追问，以翁情况是否可以一早叫儿科医生到产房候命？毕则回应指，一般来说，胎儿心跳慢或早产等情况才会预先叫儿科医生，但院方事后亦将助产3次仍然未能成功分娩纳入上述情况，如婴儿出生后遇到危险，都能获即时急救。


法庭记者：凌子淇

建立时间:1349
更新时间:1646