去年六四煽惑集会案 黎智英等罪成周一判刑

　　(星岛日报报道)支联会去年举办六四集会后，二十六名民主派人士被票控，当中仅壹传媒黎智英、邹幸彤及何桂蓝否认明知而参与或煽惑他人参与未经批准集结传票控罪。法官胡雅文昨裁决指黎智英为知名人物，到场后吸引大批摄影师及记者，单单在场出席便足以召集群众支持，毋须发言已可煽动，另法官亦直斥邹幸彤及何桂蓝供词荒谬，闪烁其词，故裁定黎智英及邹幸彤煽惑他人参与未经批准集结罪成，邹幸彤及何桂蓝则明知而参与未经批准集结罪成。法官押后案件至下周一求情。  
　　法官在裁决时肯定黎智英当日傍晚到维园喷水池的唯一目的是参与记招及燃起烛光，黎曾建议李卓人点烛，然后立于其后一同高叫口号，李卓人发言完毕后除黎外其馀人便进入维园，黎显然支持支联会在警方禁令下举办是次未经批准集结，煽惑他人参与，而且众所周知其与支联会立场相近。法官又引述黎案发前两日曾受访表示为标示众人拒绝遗忘，六四当晚点起烛光明志相当重要，自己会依旧前往维园悼念等，均显示黎当日到场因由。黎本为知名人物，到场后吸引到大批摄影师及记者，单单在场出席便足以召集群众支持，毋须发言已可煽动，其后于别处受访提到大量市民进入了维园，令自己相当鼓舞，更可确认其煽惑目的。
　　官斥邹幸彤挑战警禁令
　　法官续指，邹幸彤为时任支联会副主席，傍晚立于李卓人身后一同高叫口号，支联会毋庸置疑有意在警方禁令下举办是次未经批准集结，李卓人当时表明支联会呼吁群众「朋友」到场在周遭燃点烛光，众被告案发前后发言更明示有意无视禁令，晚会完结后李卓人又言即使被警方禁止，但「依旧，让我们的烛光照亮维园每一处」。再观乎邹幸彤事前在喷水池派发蜡烛单张，用咪高峰呼吁人取烛参与网上集会，又指支联会会进入维园，不会让烛光在维园绝，当日facebook帖文末提到「今晚见」，即使未明确邀请群众加入，惟其意图昭然若揭。法官反驳邹意图扭曲事实，公然挑战警方禁令，辩护薄弱毫无证据支持。法官遂裁定黎智英及邹幸彤煽惑他人参与未经批准集结罪成。
　　法官亦拒绝接纳邹幸彤及何桂蓝供词，直斥荒谬，闪烁其词又说得艰涩高深，以图挑战争辩，惟连双方同意事实均未能支持二人证供，铁证如山二人根本无法否认。法官指当晚约有二万人参与晚会，邹一直紧随李卓人身后，李卓人呼吁「现场朋友」默哀一分钟时，片段清楚显示众人顺应要求，高叫口号亦屡受众人和应。邹指自己无法闻见支联会群组以外人士，明显是逃避问题。
　　何桂蓝解聘律师自行陈词
　　法官反驳何桂蓝说法，不接纳何对「集会」一词解读，观乎新闻片段显示何在维园内行径位置靠近支联会众人，facebook帖文附带白花烛光照片，故可肯定何到场纪念参与支联会原订晚会，对抗警方禁令。法官不认为「大台」翻译为「big platform」有误，即使何认为应解作「去中心化（decentralised）」，但单纯阅读其与会帖文，亦可显示其正参与受禁集会，也肯定同场大多数人亦如是。法官补充「集会」法定定义无法包含「去中心化」的自发政治行动，并肯定证据证明何参与支联会集会。法官故再裁定邹何二人明知而参与未经批准集结罪成。
　　何桂蓝庭上亦解聘法律代表自行陈词，反驳或未能赶及阅毕法律文件，法官坚持押后至周一，届时再审视何可有任何困难。瑞典驻港领事馆副总领事雷博恩及前立法会议员张超雄昨亦到庭旁听。案件编号：区院刑事八五七至八七五、八七七至八八四、八八六至八八九、八九一、八九三——二〇二〇。