康宏前高层涉诈骗案上诉得直脱罪 律政司申上诉至终院被拒

康宏环球2名高层及1名经理于2014至2015间发债时，被指串谋一家证券公司总经理，表面上安排其配售债券，但隐瞒实际由康宏关连公司配售。康宏3人及证券行总经理受审后被裁定2项串谋诈骗罪成，分别判囚或缓刑。4人早前上诉得直，撤销定罪及判刑，上诉庭解释指当中安排不是虚假交易。律政司不服，申请上诉至终审法院今遭上诉庭驳回，指律政司将假设问题包装成两个根本不涉及本案的法律观点。

律政司指上诉庭错误诠释上巿规则

原审时47岁康宏前行政总裁麦光耀被判入狱7个月，禁止担任公司董事3年；49岁康宏前财务总监陈丽儿囚5个月，缓刑18个月，禁止担任公司董事两年；42岁前经理黄淑安判囚4个月，缓刑18个月；51岁鼎成证券前总经理李易明，判监5个月。

律政司5月申请上诉至终审法院，指本案具有重大而广泛重要性的法律观点：关连交易是否必须存在直接的合约关系；当该关连人士被幌子的一方聘用时，上市公司与关连人士之间又是否存在关连交易。律政司认为上诉庭错误诠释上市规则第14A.25条，并错误地认为有关条文所指的交易「必须是上市公司与关连人士之间的直接交易」，又错误地认为只有在交易是「虚假」的情况下，才能剔除「中间人」的存在。

上诉庭指控方令法官错误以为该上巿规则适用

上诉庭反驳指并没有诠释上市规则第14A.25条，相反明言有关规则是否适用，极视乎案中证据及规则的应用而定，不能一概而论；而本案判决建基于控方立场及案中证据。

上诉庭解释由于控方同意案中安排并非虚假交易；而又由于本案「不存在其他原因」可令原审法官漠视鼎成证券公司的存在，故原审法官错误地以为涉案上市规则适用，然而并没有裁定只有在交易是虚假的情况下才能剔除「中间人」存在。另外，双方于上诉聆讯时并没有陈词探讨如何诠释上市规则第14A.25条，当中所指的交易只包括直接交易还是涵盖间接交易，终驳回申请。

案件编号：CACC239/2021

法庭记者：陈子豪